Diario Extra - Salario global será discriminatorio

Este martes la Comisión de Gobierno y Administración terminó de conocer las 474 mociones que se presentaron al expediente 21.336, proyecto de Empleo Público, no sin antes reiterar la discusión en la forma en que la iniciativa pretende aplicar el salario global en los actuales y futuros empleados públicos.
El proyecto en su transitorio 11 establece dos formas en que se aplicará el salario global, es decir el sueldo estándar para cada una de las “familias” de funcionarios públicos que establece la ley, según parámetros técnicos, de competitividad y justicia.
Si los funcionarios tienen hoy un sueldo más alto que el que se establecerá (como global) “serán excluidos de cualquier incremento salarial producto de aumentos a la base o bien reconocimiento de incentivos, hasta que el monto por concepto de salario global sea igual al salario compuesto”, indica el texto.
Pero si el trabajador tiene un salario menor al global, en lugar de subirle la remuneración, la mayoría de los diputados propone que ese sueldo “crezca de forma gradual” con los incrementos respectivos de costo de vida y anualidades.
Se calcula que tardarían 12 años en llegar a un emparejamiento igual para todos.

¿NO HAY PLATA?

La razón para oponerse a incrementar los salarios a estos funcionarios es que costaría alrededor de ¢32 mil millones anuales, cifra que la ministra de Mideplan, Pilar Garrido, dice que no está disponible.
Según Garrido en esa situación se encuentran 28 mil funcionarios.
Aquí es donde las posiciones se dividen. De acuerdo con los diputados Rodolfo Peña y Pablo Heriberto Abarca, del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), sí hay plata para corresponder con este pago.
Este martes el PUSC defendió la moción 437 que busca todos los colaboradores ingresen de una vez al salario global.
Peña señaló que es un tema de justicia, aunque el gobierno lo ve como un asunto fiscal.
El socialcristiano adujo que para el segundo año (de aplicarse la medida de forma inmediata) se tendría un ahorro de ¢182 mil millones.
“Al quitarse la exoneración del impuesto de renta al salario escolar se generan ¢38 mil millones, hemos propuesto que se tomen los ¢32 mil millones para hacer el traslado”, comentó.
Agregó que se pueden tomar los superávits de las instituciones autónomas, intereses no colocados o el superávit de Banca para el Desarrollo, el ahorro de las medidas de la regla fiscal que son casi ¢360 mil millones.
“Los recursos existen, lo que parece que no hay es voluntad para dar el paso, por eso insistimos que este es el camino”, enfatizó.
Abarca también recordó que dicen no hay recursos, pero sí se despilfarran ¢15 mil millones del programa bono Proteger.

EJEMPLO POLICÍAS

Un ejemplo que se puso en el debate de la moción fue el caso del sueldo de los policías.
De acuerdo con los cálculos de Mideplan, cuando se fije el salario global, la actual base de la Fuerza Pública pasaría de ¢400 mil a ¢600 mil.
El problema es que, según lo indica hoy el texto del proyecto, ese salario de ¢600 mil solamente lo podrían disfrutar los oficiales de nuevo ingreso, pero aquel que lleva 5 años o 10, con un sueldo menor, no podrá obtener ese aumento.
En la discusión la legisladora independiente Zoila Volio apuntó que todos los policías tendrían el incremento, según se lo dijo la ministra Garrido.
Entonces el frenteamplista Villalta hizo el cálculo de cuánto tendrían que esperar esos uniformados para alcanzar el salario de ¢600 mil.
Dado que la única forma de recibir aumentos (subir de forma escalonada al salario global) es por los incrementos por costo de vida y anualidades, ese funcionario tardaría 19 años en alcanzar el salario global.
Además el liberacionista David Gourzong, también integrante de la Comisión, recordó que, debido a la Ley de Regla Fiscal, ni siquiera se podrían hacer los aumentos de costo de vida, debido a que la deuda pública supera el 60% del PIB.
Volio acotó que hasta que una fuente oficial con un estudio serio le diga si es posible sacar los ¢32 mil millones de algún lado, no apoyará el cambio que proponen el PUSC y el FA.
La moción fue rechazada y los proponentes la reiterarán en el plenario.
El PUSC ha dicho que si esto no se corrige votarían en contra del proyecto de ley.