Los diputados por unanimidad aprobaron en primer debate el expediente 20.299, iniciativa que pretende castigar el acoso sexual callejero.
Pero un día después 12 legisladores firmaron una consulta a la Sala IV con el fin de que se evacuen dudas en torno a puntos que se cree pueden poner en riesgo la ejecución de esta normativa.
Uno de los firmantes de dicha consulta es el liberacionista Jorge Fonseca.
El verdiblanco, abogado de profesión, explicó a DIARIO EXTRA los motivos que le llevaron a solicitar la consulta, sin que esto signifique que esté en contra del proyecto, sino por el contrario, su interés es que no haya ambigüedades en este.
DEFINICIÓN MÁS CLARA
Fonseca señala que el proyecto basa el concepto de acoso sexual callejero sobre lo que se define como un acto de “connotación sexual”, que su criterio es muy abierto y no da seguridad jurídica.
“Omite el proyecto de ley definiciones exactas y certeras para describir el acoso sexual callejero, que le puedan indicar al juez esta es la conducta que tiene sancionar”, expresó.
De acuerdo con el verdiblanco, ya existen votos de la Sala IV donde dicen que se debe tipificar en una forma clara la conducta y que la norma debe contener la expresión correcta.
El liberacionista cree que ya la Ley No.7476 (Ley contra el Hostigamiento Sexual en el Empleo y la Docencia) contiene una definición a su entender mucho más clara del acoso sexual.
“Esa definición señala que es aquella conducta sexual indeseada por quien la recibe, entonces para mí era simplemente adecuar una norma que ya está más clara y definida, que dejarlo abierto y que el juez en vez de ser objetivo deba aplicar la subjetividad para interpretar la norma”, explicó.
Fonseca dijo entender que existe un clamor ciudadano y de las mujeres para que se sancione el acoso sexual callejero, pero su temor es que a su criterio la norma aprobada en primer debate es débil porque no establece la conducta con claridad, lo que deja abierto el criterio al juez para sancionar.
“Así como está quedó muy abierto y el juez, aparte de los hechos de prueba, va a tener que interpretar qué es un acto con connotación sexual. ¿Qué es un acto con connotación sexual?”, se cuestionó.
Puso como ejemplo que algunas mujeres tienen la costumbre de guardarse el monedero en el brasier. “Si esa mujer se sube a un bus y un delincuente en un descuido de ella le mete la mano para sacarle el monedero o la cartera, ¿qué se puede interpretar, que quería tocarla o que quería robarle? ¿Cuál es la connotación sexual de ese acto?”, agregó.
“Jamás voy a estar en contra de que se sancione el acoso sexual callejero, estoy en la Comisión de Derechos Humanos y sería contraproducente, pero mi insistencia es para que se mejorara la redacción de una norma que para mí es omisa y poco clara”, finalizó.
Ahora los legisladores esperan que la Sala IV resuelva la consulta. Si se encuentra algún vicio en la norma deberá ser corregida para que vuelva a someterse a votación, pero si no hay señalamientos se podrá votar en segundo debate.
La oficialista Nielsen Pérez, una de las impulsoras del proyecto, insiste en que la construcción de esta normativa contó con el respaldo de especialistas de la Sala III, así como del Instituto Nacional de las Mujeres.
ESTO INDICA EL TEXTO SOBRE LA DEFINICIÓN:
“Para efectos de esta ley, se entiende por acoso sexual callejero: Toda conducta o conductas con connotación sexual y con carácter unidireccional, sin que medie el consentimiento ni aceptación de la persona a la que está dirigida con potencial de causar molestia, malestar, intimidación, humillación, inseguridad, miedo y ofensa, que proviene generalmente de una persona desconocida para quien la recibe y que tiene lugar en espacios públicos o de acceso público”.
PERIODISTA: Bharley Quirós Navarro
EMAIL: [email protected]
Lunes 15 Junio, 2020
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA