Carlos Avendaño, diputado del Partido Restauración Nacional, es uno de los congresistas que impulsan una reforma a la Ley de Pensiones Complementarias para que estos recursos, que son parte del ahorro de los trabajadores, puedan retirarlos como lo hacen hoy los pensionados de lujo.
El legislador insiste en que la normativa es injusta y la Superintendencia de Pensiones (Supen) aplica un reglamento a la medida que beneficia a unos pocos.
¿Cómo funciona actualmente la Ley de Pensiones Complementarias (ROP)?
-Cuando se promulgó la Ley, en el 2000, se estableció un transitorio que por un periodo de 10 años las personas podrían retirar el ROP porque el régimen no estaba maduro. La expectativa de ellos es que madure por ahí de los 35 a 40 años. Después de ese plazo entra a regir el reglamento que elaboró la Supen y aplica una fórmula que en palabras simples lo que hace es que cuando la persona tiene 65 años y las cuotas correspondientes, que son los requisitos para pensionarse, va a la operadora de pensiones y la fórmula determina un retiro programado en función de la cantidad de dinero que se tiene, la expectativa de vida y otras variables de tipo estadístico.
¿Qué dice esa fórmula?
-Le dicen a la persona le tocaría un monto equis en función de la expectativa de vida y ese monto se compara con el 10% de la pensión básica de la persona (ya sea IVM, Magisterio, Poder Judicial o Trabajo).
Pongamos un ejemplo con cifras.
-Si la pensión le quedó en ¢750.000, ellos toman ese monto y sacan el 10%, que sería ¢75.000. Si el retiro programado de la pensión complementaria es de ¢65.000 (ROP), entonces comparan esos ¢65.000 del ROP con los ¢75.000 del 10%. Si el primer dato es menor que el del 10%, la persona se puede llevar el ROP completo, pero si el monto es mayor le dan el ROP a pagos de polaco.
¿Qué pasa si el monto del 10% de la pensión es mayor al ROP mensual calculado?
-Veamos con el mismo ejemplo. Si el 10% de la pensión es ¢75.000, pero resulta que el cálculo del ROP mensual es de ¢80.000, no podrá llevarse el ROP completo y recibirá mes a mes los ¢80.000 hasta que pasen dos cosas: que la persona muera o se agote el fondo que tenía ahorrado en su pensión complementaria.
¿Por qué los pensionados de lujo sí se pueden llevar el ROP completo?
-Si la persona tiene una pensión de ¢7.000.000 al mes, el 10% sería de ¢700.000 en el retiro programado. Es decir, el ROP nunca será mayor a ese monto del 10%. Eso será así siempre para toda pensión de lujo, por lo que siempre se lo podrán llevar completo de una vez.
¿Cómo califica esa norma?
-El régimen está diseñado para que las personas de más altos ingresos se puedan llevar el ROP completo, cuando debería ser al revés, que las personas de más bajos ingresos se lo pudieran llevar. Tenemos grupos interesados que presionan fuerte para que esto no cambie.
Aseguran que su proyecto desfinanciará el fondo.
-Es curioso porque cuando los ricos sí se llevan el ROP ahí no hay desfinanciamiento, pero proponemos eso y ahí sí hay desfinanciamiento. Hemos hecho los números mil veces, pero ellos los ignoran. Cuando Álvaro Ramos, titular de la Supen, fue a la comisión reconoció que si toda la gente hoy sacara el 100% del ROP, la “afectación” sería de entre ¢75.000 millones y ¢120.000 millones, mientras que el fondo tiene hoy ¢6,6 billones. Eso significa el 2% del capital, no le hace ni cosquillas. No hay vulnerabilidad alguna, es puro cuento. Lo que no quieren es darle los recursos a la gente que realmente los necesita.
¿Qué sucede hoy con los beneficiarios cuando el pensionado muere?
-Imagine que hoy la esposa que tiene salario o su pensión no le dan el ROP. Tiene que demostrar que es dependiente. La ley dice que se la pueden dar a un hijo que sea menor de edad. ¿A los 80 años quién va a tener hijos menores de edad? Entonces ante esta imposibilidad para que la familia directa pueda ser beneficiario, ¿qué pasa con esos dineros del ROP? Aquí viene el clímax del terror de esta ley: eso se lo deja el Estado. Se dejan el ahorro del salario de los trabajadores de algo que no es una pensión solidaria.
¿Cuánta gente está en esa situación?
-Hay 33.600 personas que murieron y sus familiares no han podido retirar el ROP, que son dineros del ahorro del salario de la persona. Esos dineros están empantanados, en un limbo. Hemos pedido a la Supen que nos diga cuánta plata es, pero no hay respuestas claras.
¿Con base en qué la Supen calcula la expectativa de vida en 115 años?
-No hay ningún soporte técnico para eso. Estamos pidiendo que sea con base en lo que traza el INEC, más 15 años. ¿Por qué? Si unos viven más para que los cubra a todos, digamos no pasando de los 100 años.
El PAC y otras fracciones, incluidas la suya, aprobaron un texto sustitutivo del proyecto, donde se dan 3 años como amnistía para el retiro del ROP. ¿Qué criterio se usó para ese lapso y no más?
-No hay ninguna justificación para esa fecha límite. Estamos tratando de que ese límite suba a la mitad de nuestra propuesta original (7 años) y que cuando termine ese plazo ya no se vuelva a lo que tenemos hoy. Es decir, estamos haciendo una lucha para modificar el tema de la fórmula de cálculo y la base de los 115 años. Ese texto lo promueven el gobierno y la fracción del PAC, lo votamos porque se trataba de una pizca de ganancia a lo que había, pero seguimos en la lucha.
¿Ese texto sustitutivo aprobado subsana el tema de los 115 años?
-No lo cambia.
¿Qué consenso tiene la propuesta de Restauración Nacional?
-Hay mucha conciencia y respaldo de las fracciones de la Unidad, el PLN y otros partidos. El más opuesto es el PAC. Estamos luchando por una ley del ROP más justa, pero ocupamos más presión social para esto porque ahí tienen a La Nación y Canal 7 diciendo cosas que no son. Estamos impulsando algo que para la concepción de muchos grupos es pecado mortal. No solo es tratar de dar más a los que menos tienen, sino que el gran pecado es tocarles a los que ya reciben el 100% del ROP.
¿Por qué cree que el PAC se opone a que la gente de menos recursos pueda retirar el ROP completo?
-Exactamente no sé. Ellos han justificado que se desfinanciará el fondo e insisten en algo que me parece ofensivo y es cuando dicen que la gente de bajos recursos no tiene la capacidad de manejar su pensión complementaria. Han llamado a la gente ignorante y tonta. Veo una incongruencia entre lo que se dice y lo que se hace.
¿El jerarca de la Supen sería un pensionado de lujo?
-Entiendo que sí, pues gana arriba de ¢9 millones.
¿Usted también propone un transitorio para retirar el Fondo de Capitalización Laboral (FCL)?
-En este momento la gente está endeudada, entonces el FCL que se da cada 5 años, que toca ahora en 2021, se pueda sacar en este momento para que la gente pague sus deudas. Es una medida de reactivación económica porque todo el mundo tiene las tarjetas reventadas.
¿Sería solo por una única vez?
-Correcto. Es solo por una única vez y en este momento por la situación, pues se requiere liquidez en la calle. En 2016, que fue el último retiro masivo, se retiraron ¢212.000 millones. Ese dinero es para que la gente pague sus deudas y hagas sus cosas.
¿Qué otro proyecto impulsa?
-Hay uno sobre el historial crediticio. Actualmente una persona de pronto se queda sin trabajo y tiene un atraso en las cuotas, pero después de unos meses encuentra empleo de nuevo, queda manchada en su historial crediticio. Aunque se dice que por cuatro años, en la práctica es de por vida. Tenemos el caso de una persona que iba a comprar una casa y le negaron el préstamo porque hace 12 años tuvo un atraso en unos pagos, luego se puso al día, pero la mancha quedó, y así hay cualquier cantidad de casos. Entonces la propuesta es reducir esa mancha a dos años y si la persona tiene un retraso de pago de tres meses no sea reportado, calculando como un tiempo prudencial para que vuelva a encontrar trabajo.
¿Quién más se beneficiaría de ese plazo?
-Por ejemplo, una persona que sufre un accidente y se le incapacita. Lo que estamos diciendo es que ese plazo de tres meses corra a partir de que la persona se reintegra después de una incapacidad, donde por más deseos de pagar no puede hacerlo por su condición de salud.
¿Qué pasa con los desempleados mayores de 45 años?
-Impulsamos un proyecto de ley para que las empresas que tengan un máximo del 20% de trabajadores igual o mayor de 45 años reciban beneficios fiscales.
PERIODISTA: Bharley Quirós Navarro
CRÉDITOS: Fotos: Francisco Herrera
EMAIL: [email protected]
Lunes 11 Noviembre, 2019
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA