Diario Extra - Amarran contratos del Estado con 14 constructoras

Con sorpresa. Así reaccionó el Colegio Federado de Ingenieros y de Arquitectos (CFIA) al enterarse de una circular del Ministerio de Hacienda que prácticamente amarra los contratos del Estado con 14 empresas.
De acuerdo con Olman Vargas, director ejecutivo de ese ente colegiado, esto es una práctica contraria al interés público y así lo deja ver en una nota enviada a dicha cartera.
La dirige propiamente a Maureen Barrantes, directora general de Administración de Bienes y Contratación Administrativa. Se intentó conocer le criterio de Hacienda, pero no fue posible al cierre de esta edición.
Las 14 empresas adjudicadas por Hacienda tendrán a cargo los contratos de inspección, remodelaciones, construcción, reparaciones, diseño y dirección técnica, prácticamente todos los servicios que comprenden la ingeniería y la arquitectura.
Esta decisión afecta al 99% de las empresas constructoras y consultoras de Costa Rica, inscritas en el CFIA, sin contar a las que pudieran agremiarse a dicho colegio para brindar servicios de ingeniería y arquitectura.
“Se impone una restricción a contratar con la Administración Central por los dos próximos años, con posibilidad de extenderse a 4 años”, explicó Vargas en la misiva.
Otro de los cuestionamientos es que el convenio marco en que se basa Hacienda para amarrar los contratos no impone limitaciones en el contenido presupuestario.
Lo anterior implica que van desde contratos de un colón hasta las grandes obras del Gobierno central, lo que en el CFIA estiman contrario al interés público.
En el oficio DE-0642-06-2021 del 11 de junio de 2021 se le hace saber a Hacienda que existe un debilitamiento del principio de libre competencia, aunado a que se deja prácticamente sin trabajo a las empresas que se dedican en un 100% a la contratación con el Estado.
El director ejecutivo del CFIA va más allá y establece que “el hecho de que existan compras por catálogo, sin un precio definido para servicios de construcción (ingeniería y arquitectura), no tiene explicación desde un punto de vista técnico, ya que los servicios que se brindan en estas ramas son muy variados y no pueden encasillarse como tales”.

¿EN QUÉ SE JUSTIFICA?

¿Cuál es el estudio técnico, científico y financiero para comprobar y garantizar que las 14 empresas adjudicadas podrán realizar todos los servicios de ingeniería y de arquitectura que se requieren en el país de manera simultánea y eficaz?, cuestiona el CFIA.
Se trata de 7 para construcción de edificaciones, 5 para ampliación de edificaciones, 7 para remodelación de edificaciones, 1 para demolición de edificaciones de infraestructura, 8 para consultoría en diseño y ejecución de obras de construcción, 1 para servicios de dirección técnica y 8 para servicios de inspección y ejecución de obras de construcción.

A UNA SOLA EMPRESA

Además cuestiona cuál es el estudio técnico para comprobar y garantizar la posibilidad de brindar servicios de manera simultánea y eficiente en relación con las dos líneas adjudicadas a una única empresa.
Es así como, según el CFIA, servicios para la demolición de edificaciones de infraestructura en las regiones Central, Chorotega, Pacífico Central, Brunca, Huetar Atlántica y Norte se adjudicó únicamente a Construcciones Peñaranda S.A.
Entretanto, servicios profesionales en dirección técnica de obras de infraestructura en las regiones Central, Chorotega, Pacífico Central, Brunca, Huetar Atlántica y Norte se adjudicó solo al Consorcio Arquitectura Ingeniería Internacional.

¿Y LOS CONVENIOS?

Para los ingenieros y arquitectos el Ministerio de Hacienda debe revelar si tiene convenios con las proveedurías de otros entes de la Administración Central para llevar a cabo procedimientos de contratación.
Lo anterior porque el inciso a) del artículo 103 de la Ley de Contratación Administrativa establece que la Proveeduría Nacional puede tramitar efectivamente en todas las etapas de los procedimientos para contratar del Poder Ejecutivo, que no estén asignados a proveedurías institucionales.
Sin embargo la circular DGABCA-0044-2021 y la directriz DGABCA-0006-2021 se dirigen también a los responsables de proveedurías institucionales.

MUY LEJOS DE LA REACTIVACIÓN ECONÓMICA

Considera el CFIA que este convenio, lejos de apoyar la reactivación económica, la celeridad y la eficiencia, la enfrenta groseramente porque solo será de provecho para el 0,66% del total de empresas, impidiendo que el 99,34% restante pueda participar en los servicios de infraestructura que ocupa el país.
Lo anterior a su vez ocasionaría que la institución no pueda obtener los mejores servicios en cuanto a calidad y precios del mercado actual. Igualmente, desestimula la creación de nuevas empresas.
“El procedimiento de licitación debe sujetarse al principio de igualdad de oportunidades, al de transparencia y de publicidad, así como de eficacia. Un procedimiento con real competencia evita la corrupción.
En consecuencia, se estima que la utilización de una figura jurídica no puede ser tan restrictiva que implique que solo algunas empresas puedan participar”, sentenció Vargas.

LAS 14 ELEGIDAS

• Constructora Navarro y Avilés, S.A.
• América Ingeniería
• Arquitectura Sociedad Anónima
• Compañía Constructora Ingesur, S.A.
• Consultora Estructural G.A.
• Asociados CEGA, S.A.
• GN Estructuras & Infraestructuras, S.A.
• VIM Sociedad Anónima
• Construcciones Peñaranda, S.A.
• Consorcio Guidi-Guidi-Moreno
• Icicor-Costa Rica, S.A.
• Valdesol, S.A.
• Ingenierías Jorge Lizano & Asociados
• Servicios de Mantenimiento Cubero, S.A.

Fuente: Circular DGABCA-0044-2021.