Rocío Aguilar, ministra de Hacienda, rechazó de forma categórica la afirmación de Román Macaya, presidente ejecutivo de la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS), quien justificó los acuerdos que firmó con los sindicatos para mantener el pago porcentual de incentivos salariales en la institución con los decretos y reglamentos de Hacienda y el Ministerio de Planificación, que surgieron tras aprobarse la Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas (Ley 9635).
“Yo rechazo categóricamente esa aseveración”, respondió Aguilar a la diputada liberacionista Yorleny León, quien preside la Comisión de Control de Ingreso y Gasto, ante la cual compareció este jueves.
“Un decreto no es más ni menos que un desarrollo de la ley y creo que la ley fue totalmente clara desde el principio, no decía que era para algunos, y el único cambio adicional fue la interpretación del MEP, por eso rechazo ese comentario, porque un decreto no puede decir algo diferente a lo que dice la ley”, añadió.
La semana anterior Macaya compareció ante dicho panel legislativo, donde argumentó que los acuerdos se tomaron ante la confusión con la interpretación de los reglamentos posteriormente emitidos de la ley.
Después aparecieron dos interpretaciones, primero de la Contraloría General de la República, que ordenó a la Caja a ajustarse a la ley fiscal, y también la Procuraduría General de la República replicó ese criterio, con lo cual la administración de la Caja dijo que se ajustaría a dichos parámetros.
¿PAGOS DE MÁS?
León también preguntó si Hacienda debería recuperar recursos pagados de más ante la suscripción en su momento de los dos acuerdos (uno el 20 de febrero y otro el 2 de agosto) con los sindicatos de la institución, donde se garantizaba el pago porcentual y no nominal de las anualidades, como indica la ley fiscal.
Sin embargo Aguilar dijo que ella no tiene las bases para determinar en este momento si existió un pago adicional, a pesar de que se usara el cálculo de otra metodología que se modificó con la ley.
Explicó que siempre y cuando no hubiera en ese tiempo (aproximadamente 9 meses) un aumento a la base del salario no se generó un pago adicional, pero que de ser así es responsabilidad de los jerarcas la recuperación de esos dineros públicos.
“En el hipotético caso que eso se hubiera dado, están en la obligación de la recuperación de esos pagos de más”, comentó la ministra.
La también liberacionista Silvia Hernández le preguntó a la ministra si Macaya con la firma del acuerdo violentó la ley fiscal en el punto de las remuneraciones.
“Yo no he hecho un análisis profundo de ese acuerdo, pero evidentemente que es contrario a los que este Congreso aprobó en ese título tercero, no podría ser válido con nuestro ordenamiento jurídico”, respondió la jerarca.
Roberto Thompson, diputado del Partido Liberación Nacional (PLN), insistió sobre la consulta de la violación de la ley por parte de Macaya, a lo que Aguilar reiteró que nadie puede interpretar la ley a su conveniencia.
“La ley, la comparta uno o no, lo que se trata es de cumplirla y los que incumplamos con la ley debemos asumir la responsabilidad que eso conlleva. El presidente ejecutivo de la Caja no cumplió con lo estipulado en el título tercero de la ley”, respondió la titular de Hacienda.
Recordó que todas las anualidades pasan a pagarse de forma nominal y no porcentual, no importa el momento en que la persona se lo iba a ganar, y esto se hizo así porque lo que se buscaba era evitar un crecimiento porcentual en el pago de ese plus.
Afirmó, tal como lo informó DIARIO EXTRA, que ella nunca fue consultada previamente sobre los acuerdos firmados.
CAJA RESPONDE
Tras la comparecencia, la Caja mediante un comunicado de prensa emitido esta tarde reiteró que su actuación siempre fue apegada a la ley 9635 y a su respectivo reglamento.
“Walter Campos Paniagua, director de la Dirección de Administración y Gestión de Personal, fue claro en que la institución siempre se enfocó en aplicar la Ley 9635, incluso fue la primera institución en iniciar su implementación con la publicación de una circular el 20 de diciembre del 2018”, indicó el comunicado.
La Caja puso como ejemplo que están aplicando los 8 años de cesantía y nos los 20 años que venían otorgando. También que están aplicando los nuevos impuestos a los salarios que indica la Ley mencionada.
“Sobre el concepto de dedicación exclusiva y prohibición, la institución también ha tenido el mismo proceder: se está aplicando, según las nuevas disposiciones. También hará efectiva, a partir de este mes, la nominalización de todos los componentes salariales regulados por la ley 9635”, agregó el comunicado.
*Colaboró el periodista Sergio Jiménez.
PERIODISTA: Bharley Quirós Navarro
CRÉDITOS: Foto: Mauricio Aguilar
EMAIL: [email protected]
Viernes 04 Octubre, 2019
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA