En una transmisión en vivo quedó registrada la conversación del magistrado Fernando Cruz con varios miembros de la Corte Plena durante la sesión celebrada el 7 de noviembre.
En esa oportunidad se le da un supuesto beneficio y se nombra a un hombre de apellido Obando, quien participaba en un nombramiento para ocupar la plaza #369806, ubicada en el Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Cartago.
Según la grabación, Cruz menciona el nombre del participante, pero no se percata que la transmisión está al aire. Esto lo llevó a una denuncia administrativa que se sigue con el número 23-003776-0031-DI.
DIARIO EXTRA tiene una copia de la denuncia que reza así.
“La Ley Orgánica del Poder Judicial prohíbe a los magistrados ofrecer, comprometer o insinuar su voto en favor de determinado candidato que interviene en un concurso, pese a lo cual este magistrado indicó que votaría en favor de uno de ellos, ya que conocía sus méritos, por haber sido su alumno”.
La Ley Orgánica del Poder Judicial como el propio reglamento del Poder Judicial establecen que, para prevenir conflictos de intereses, un magistrado que tenga amistad u otro tipo de cercanía con un candidato tiene el deber de inhibirse de intervenir en una votación en la que tal persona pueda resultar designada.
CONVERSACIÓN DE LA TRANSMISIÓN
Esto es parte de la conversación que se menciona en la transmisión y que se encuentra en el oficio enviado a El Periódico de Más Venta en Costa Rica con la demanda administrativa contra el magistrado Cruz.
“Magistrado Aguirre: ¿Les parece que leamos los atestados de doña Maureen? ¿Sí tiene?
Magistrada Solano: Doña Maureen es jueza penal, jueza de juicio de Heredia…
Magistrado Aguirre: Sí, vamos a hablar de eso, cerramos el streaming. Vamos a cerrar el streaming mejor y la grabación la paramos.
Se suspende la transmisión de la sesión por streaming.
(…)
Se reanuda la transmisión de la sesión por streaming.
Magistrado Aguirre: Hay que conectar.
Magistrado Cruz: ¿Don Orlando?
Magistrado Aguirre: Sí, don Fernando.
Magistrado Cruz: No, no todos los días pasa lo que voy a mencionar, pero, efectivamente, don Rodrigo, también, Obando, el señor juez, fue mi alumno también y guardo de él un muy buen concepto y sé de su trayectoria. Así es que, bueno, qué positivo para la Corte contar con candidatos, por lo menos, en el conocimiento que uno tiene desde el punto de vista docente, y creo que todos los que se proponen, pues tienen sus méritos, pero en el caso de él coincido con el criterio de don Gerardo Rubén en cuanto a los méritos del señor juez Obando. Gracias, don Orlando.
Magistrado Aguirre: Gracias a usted. Vamos entonces a proceder a la… ¿Ya? Y conectamos la grabación también.
Licenciada Navarro: El nombramiento, entonces, es el del Tribunal de Apelación de Sentencia de Cartago, plaza 369806. La terna estaría integrada por don José Asdrúbal Quirós Pereira, Rodrigo Guillermo Obando Santamaría y Maureen Rebeca Sancho González. Voy a iniciar la votación. Ya pueden votar. Voy a cerrar la votación. Maureen Rebeca Sancho González, 10 votos. Rodrigo Guillermo Obando Santamaría, 9 votos. José Asdrúbal Quirós Pereira, 3 votos. No habría nombramiento.
Magistrado Aguirre: En consecuencia, hay que hacer otra votación.
Licenciada Navarro: Voy a iniciar la votación. Ya pueden votar. Faltan dos votos. Voy a cerrar la votación. Maureen Rebeca Sancho González, 14 votos. Rodrigo Guillermo Obando Santamaría, 7 votos. José Asdrúbal Quirós Pereira, 1 voto.
Magistrado Aguirre: En consecuencia, se tiene como designada a Maureen Rebeca Sancho González con 14 votos”.
NOMBRAMIENTOS EN DISCORDIA
No es la primera vez que los nombramientos en el Poder Judicial están envueltos en polémica.
En el Cuarto Informe Estado de la Justicia (2022) uno de los cuestionamientos correspondía precisamente a que casi un 70% de los nombramientos realizados en plazas de Juez Penal 4 y 5 lo son en favor de personas que no figuraban como las mejor calificadas en la terna respectiva, lo que se consideraba un claro riesgo para la independencia judicial interna.
Tras la denuncia El Periódico del Pueblo buscó en la Corte Suprema de Justicia para obtener respuesta de su presidente Orlando Aguirre, y que presidió la sesión el día que se suscitó la polémica que hoy envuelve a Cruz.
Sin embargo, uno de sus asesores indicó que la oficina de prensa daría respuesta a lo consultado, y esto fue lo que señalaron.
“En atención a su consulta relacionada el expediente número 23-003776-0031-DI, se le informa que la denuncia recibe el trámite correspondiente cumpliendo con los parámetros del debido proceso.
Tomando en consideración que toda denuncia disciplinaria presentada contra una persona magistrada debe ser conocida y resuelta por la Corte Plena, tal y como lo dispone la Ley Orgánica del Poder Judicial, el magistrado Aguirre no se referirá a esta”.
En seguida el periódico de más venta en Costa Rica intentó comunicarse con Fernando Cruz, magistrado y expresidente de la Corte, para conocer su versión y su opinión, pero se nos indicó que estaba en votación y que la oficina de prensa tramitaría la respuesta que no se hizo esperar en esta ocasión.
“Atendiendo su consulta sobre el expediente Nº23-003776-0031-DI, le comento que esta denuncia administrativa se encuentra siendo atendida por la Corte Plena, donde está recibiendo el trámite respectivo, por lo que el magistrado Fernando Cruz Castro no se va a referir al tema”.
