El presidente de la Asamblea Legislativa, Eduardo Cruickshank, tomó una determinación que prácticamente entierra una moción firmada en principio por 26 legisladores, la cual busca retrasar la entrada en vigor del matrimonio gay en el país.
Esta acción legislativa, que volvió a polarizar el Plenario y a un sector de la población, se presentó el martes 12 de mayo como una “moción de orden” y se pudo votar ese día, pero Cruickshank decidió no hacerlo, a pesar de que en otros momentos procedimientos similares se han votado sobre asuntos externos al Congreso como de orden.
Sin embargo, el presidente legislativo, en vez de eso, envió una consulta vía correo al Departamento de Servicios Técnicos (ente asesor en asuntos de orden legislativo, mas no de acatamiento obligatorio), donde le respondieron que la moción no debía catalogarse como de orden, sino de “proposición”, entendiendo que lo que buscan estos legisladores es modificar el actuar de una entidad externa al Congreso, en este caso el pedido a la Sala Constitucional para ampliar el plazo de la entrada en vigencia del matrimonio igualitario hasta el final de la emergencia por Covid-19.
Cruickshank, en un oficio con fecha del 13 de mayo, dirigido a Edel Reales, director del Departamento de la Secretaría del Directorio, basándose en lo dicho por Servicios Técnicos, pide entonces incorporar en el orden del día la moción en cuestión, pero como “moción de proposición”.
Eso hizo que se ubique hasta el final en el orden del día, lo que torna imposible que sea conocida antes del 26 de mayo, fecha cuando entra en vigor el matrimonio gay.
¿EL PAC LO SABÍA?
La decisión incluso fue celebrada por el jefe de fracción del Partido Acción Ciudadana (PAC), Enrique Sánchez, quien en sus redes sociales indicó:
“Se confirma que la moción para posponer la entrada del matrimonio igualitario no tiene ningún futuro. Este es el orden del día del Plenario para mañana jueves. Como insistimos desde la Fracción Legislativa PAC, debía ubicarse como ‘proposición varia’, hacia el final. Al estar ahí se vuelve absolutamente improbable conocerla antes del 26 de mayo”, indica Sánchez.
Este jueves, en la sesión, el diputado Jonathan Prendas, del bloque independiente Nueva República, le consultó a Cruickshank si podía explicar cuál era su decisión en torno a la moción, pero este no quiso responder y dijo que lo haría en otro momento.
Curiosamente, el mismo Cruickshank es uno de los firmantes de la moción, pero como presidente no quiso ponerla en discusión, aunque tuvo la potestad para hacerlo.
Cabe recordar que el también pastor evangélico llegó a la presidencia del Congreso gracias a un acuerdo de las bancadas del PAC y el Partido Liberación Nacional (PLN).
DIARIO EXTRA quiso conocer su parecer sobre la decisión que tomó, pero su encargado de prensa indicó que en el transcurso de la sesión hablaría del tema, lo cual no ocurrió.
PERIODISTA: Bharley Quirós Navarro
EMAIL: [email protected]
Viernes 15 Mayo, 2020
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA