Martes 02, Marzo 2021

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° San José, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Alajuela, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Cartago, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Heredia, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Limón, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Guanacaste, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Puntarenas, CR


Nacionales

12 horas de pugna en audiencia por caso UPAD

En Sala III

El presidente Alvarado busca recuperar sus celulares alegando que hay información sensible que no tiene que ver con el caso. (Foto archivo)

Más de 12 horas se consumieron este jueves en la audiencia privada que realizó la Sala III de la Corte con la defensa del presidente Carlos Alvarado y los miembros de la Fiscalía General (incluida Emilia Navas), en la pugna que se mantiene para obligar al Ministerio Público a devolver los dos celulares decomisados al mandatario y su computadora personal, y también para demostrar un procedimiento confiscación ilegal en el decomiso de la prueba.

Gracias a una orden de la Sala Penal, la fiscala general Emilia Navas dirigió el pasado 28 de febrero un histórico allanamiento en Casa Presidencial, donde se decomisó prueba, además de los dos celulares personales del mandatario y su computadora personal, por la investigación penal tras la creación de la Unidad Presidencial de Análisis de Datos (UPAD).

A Alvarado por este caso se le investiga por los delitos de prevaricato, abuso de autoridad y violación de datos.

En el expediente penal 20-005434-0042-PE se incluyen como imputados además de Alvarado, al ministro de la Presidencia Víctor Morales Mora, el viceministro de Planificación Daniel Soto Castro y los asesores de Casa Presidencial: Alejandro Madrigal Rivas, Diego Fernández Montero, Luis Salazar Muñoz, Andrés Villalobos Villalobos y Felly Salas Hernández.

La audiencia comenzó a las 8:00 a.m. y finalizó minutos después de las 8:30 p.m. y se realizó en el edificio central de la Corte.

Uno de los defensores del mandatario, Rodolfo Brenes, explicó a DIARIO EXTRA que en las horas de la mañana se ordenó la ineficacia de todo lo que se había actuado en la primera audiencia. 

Hay que recordar que el pasado 16 de junio la Sala III realizó esta misma audiencia, pero por errores e inconsistencias del magistrado Jesús Ramírez ambas partes impugnaron la misma.

Esto llevó a que Ramírez se separara del caso y el magistrado Álvaro Burgos asumiera la conducción de la audiencia.

 

PRUEBA 

 

En horas de la tarde se inició con la exposición de argumentos de ambas partes. Brenes indicó que ellos presentaron un “dictamen pericial informático” y además la declaración de un testigo.

El abogado no quiso decir el nombre del testigo, y en cuanto a la prueba lo que buscan es cuestionar el procedimiento técnico forense que utilizó el OIJ para copiar los correos electrónicos de Alvarado y los documentos electrónicos del centro de datos de Presidencia, es decir de la UPAD.

“Nosotros alegamos que la Fiscalía tenía permiso de secuestrar la información de la UPAD, pero lo que hizo fue llevarse información que no estaba relacionada con la UPAD. Luego que los peritos del OIJ utilizaron procedimientos que no son conformes a la Ley ni a buenas prácticas forenses”, comentó el abogado defensor.

Brenes agregó que la orden de allanamiento de la Sala III indicó que el Ministerio de Público se podía llevar información de los investigados, relacionada con la UPAD y que esté en soporte físicos y electrónicos.

En el caso de la Fiscalía el argumento esgrimido es que es una “práctica común forense” de decomisar la totalidad cuando se secuestra información electrónica. 

 

¿QUÉ SIGUE?

 

Los magistrados resolvieron dar tres días (hasta el próximo martes) para que ambas partes argumenten si la prueba de la defensa es admisible o no. 

Si la Sala Penal, tomando en cuenta esos argumentos, admite la prueba, se deberá programar una nueva audiencia para conocer la prueba. 

Si se rechaza deberá resolver entonces por el fondo y lo hará por escrito a las partes.

Pero si se acepta la prueba, no hay un plazo definido para una nueva audiencia. 

Cabe señalar que hasta el momento estos aparatos se encuentran sellados y la Fiscalía no ha tenido acceso a los mismos. 

Los magistrados presentes en la audiencia fueron: Sandra Zúñiga Morales, Álvaro Burgos Mata, Gerardo Ruben Alfaro Vargas, Jorge Desanti Henderson y Rafael Segura Bonilla, estos últimos suplentes.

 

PRESIDENCIA DE LA DEFENSORA

 

En la audiencia estuvo presente como oyente la defensora de los habitantes Catalina Crespo.

La defensa del Presidente afirmó que ellos no alegaron ninguna oposición a su presencia.

Crespo no tiene posibilidades de hablar en el proceso y estuvo presente como parte de los denunciantes.

PERIODISTA: Bharley Quirós Navarro

EMAIL: [email protected]com

Viernes 28 Agosto, 2020

HORA: 12:00 AM

Enviar noticia por correo electrónico

SIGUIENTE NOTICIA