Sábado 30, Mayo 2020

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° San José, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Alajuela, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Cartago, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Heredia, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Limón, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Guanacaste, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Puntarenas, CR


Nacionales

“La dignidad humana se pierde por culpa del PAC”

Jonathan Prendas, diputado del bloque Nueva República:

  • Prendas conversó Iary Gómez, gerente general de Grupo Extra, y Sandra Cordero, asistente de Dirección de DIARIO EXTRA

  • Jonathan Prendas

Jonathan Prendas, diputado del bloque independiente Partido Nueva República, insiste en que el gobierno ha violentado la ley y además la dignidad humana con la firma de la norma técnica del aborto impune. 

En una entrevista con DIARIO EXTRA el legislador expone sus argumentos y anuncia nuevas medidas ante lo que consideran un ataque a los principios que los definen. 

¿Por qué insisten en oponerse a la norma técnica sobre el aborto terapéutico?

-El gobierno falta a la verdad sobre la verdadera ejecución de la norma técnica, porque ellos están vendiendo la idea de que muchas mujeres han fallecido producto de la no implementación del artículo 121 del Código Penal y que esta norma va a salvar a muchas mujeres.

El gobierno aduce que es para salvar la vida de las mujeres, ¿no es así?

-Las estadísticas y los médicos saben qué hacer cuando una mujer está en estado de embarazo y tiene o presenta un problema de salud que pone en conflicto su vida: esperar el momento para que el bebé en gestación esté en un punto de maduración que le permita vivir extrauterinamente. Se le trata fuera del cuerpo de la madre y se les salva la vida a ambos. Muy pocos han sido los casos en los cuales la mujer muere. Los doctores me explican que cuando se ven las razones de esos decesos vemos que no fue necesariamente por el bebé. Era una complicación externa que con o sin bebé el desenlace era complicado.

¿No es un tema de derechos humanos?

-La forma en que el gobierno presenta la norma técnica a nuestro juicio es inconstitucional porque viola la separación de poderes, es ilegal porque reglamenta algo que es resorte del Poder Judicial y entramos en un tema donde el PAC es muy hábil y es que ellos intentan relativizar al ser humano. Ellos defienden los derechos humanos de lo que ellos quieren. En la norma la única vez que se habla del bebé en gestación se le trata de “producto”, eso en términos de derechos humanos es quitarle la dignidad humana a la persona. 

¿El PAC relativiza la dignidad humana?

-Queda al juicio del PAC quién tiene derecho y quién no, vemos cómo la jefa de fracción Nielsen Pérez trata al Colegio de Médicos como “retrógrado, absurdos y que dan vergüenza”, solo porque no están en tono con lo que dice el PAC en la norma técnica y luego dicen que los hombres no tienen por qué hablar de algo propio de la mujer. El PAC quiere que los medios se acomoden para que el fin de ellos sea el que prevalezca. La dignidad humana la estamos perdiendo en Costa Rica por cortesía del PAC.

¿Qué acciones van a tomar?

-Vamos a presentar una acción de inconstitucionalidad que se fundamenta en el artículo 21 de la Constitución Política, que dice que la vida es inviolable, no dice alguna vida o toda vida cuando nazca, dice toda vida en Costa Rica en inviolable. Además, estaremos presentando la interpretación correcta del artículo 121 del Código Penal, de cómo se legisló y se interpretó en ese momento, que no es como el gobierno ha dicho. 

¿Cómo interpretan esos artículos?

-El Código Civil, que es el complemento ejecutable de la Constitución, en su artículo 31 dice que la vida se respeta y se resguarda desde 300 días antes de nacer. Eso significa que esa persona tiene dignidad humana, que tiene derechos tutelables y resguardados en Costa Rica todo aquel que esté en gestación. El gobierno y sus padres tienen la posibilidad, el derecho y la obligación de defender la salud y la vida de esa persona en gestación, algo que es complementado con el Código de Niñez y Adolescencia que dice que se es persona menor de edad hasta los 18 años, pero desde el momento de la concepción.

¿La norma perdería vigencia?

-Con ese encadenamiento legal de la Constitución y los códigos que está por encima de la ley y por encima de una norma, de un decreto, esta norma técnica es ilegal. Por eso decimos que el embarazo es un acto indivisible y a la hora de tratar la salud y resguardar la vida de la mujer por fuerza tiene que hacerlo con el bebé, es un solo acto, un solo momento donde están las dos personas compartiendo el mismo fundamento de vida.

¿Qué esperan lograr?

-Si nosotros logramos demostrar que el gobierno violenta la vida de los no nacidos, que tienen su derecho a vivir, porque eso es matar, es homicidio, para rescatar al otro sin poner en tutela la salud del bebé, estamos demostrando la ilegalidad del acto firmado por el gobierno.

¿Pero la discusión es técnica?

-Ese tema se está explicando desde el punto de vista jurídico, desde el punto de vista administrativo y político, el gobierno dijo que esto era un tema técnico y que los diputados no tenían vela en el entierro, pero si es cierto que es técnico ¿por qué no se tomó en cuenta al Colegio de Médicos o a las asociaciones de médicos que querían ser parte del proceso para asegurarse que no iban a tener complicación con su objeción de conciencia, su juramento hipocrático de defensa a la vida?

Se dijo que ustedes iban a bloquear el Plenario… 

-Mucho se ha hablado de que si vamos a bloquear o no, hay que recordar que somos más 30 de diputados expresa y oficialmente declarados provida, conservadores. Insistimos, el PAC solo tiene 9 diputados, no tiene ni cerca la mayoría y en temas económicos sus aliados ya les dicen “ustedes no ocupan tanta plata”, y vienen $550 millones para el tren. Yo ya pregunté por escrito si tienen los estudios de factibilidad hechos y no tienen un solo documento que faculte que el tren se pueda hacer, por lo tanto a mí me presentan el presupuesto y les digo que no cuenten conmigo porque no pueden probar que eso está bien. Vamos a empezar a poner los puntos sobre las íes sobre todo lo que el gobierno está pidiendo. 

¿Qué pasa si la Sala falla en contra de estas acciones?

-Hay varias instancias que valoramos, ir a la internacional tiene un problema, Costa Rica ha sido intransigentemente a favor de la Corte Interamericana, entonces ir a buscar a la cueva del lobo la gallina perdida es complicado. Más bien la reacción de estos entes podría condenar al país a mayores extremos en temas de aborto. 

¿Qué mensaje le envía al Presidente?

-Digamos que él logra que la Sala le dé la razón, que a nivel legal no lo podamos evitar en este momento, pero tenga por seguro don Carlos que le quedarán 28 meses de vigencia de ese decreto, porque el 8 de mayo del 2022 eso va a quedar absolutamente derogado y eso es una promesa.

¿Se considera Nueva República una piedra en el zapato para el PAC?

-Sí, y nosotros somos la verdadera oposición y quienes decimos las cosas como están pasando y si el PAC cree que va a seguir en su fiesta la noticia es que Nueva República está en todo el país, está creciendo y tiene su liderazgo. Las encuestas evidencian que seguimos creciendo, que dejamos rezagado al PAC en respaldo, sabemos que representamos a mucha gente que cree que debemos seguir dando la lucha. Apoyamos abiertamente todos los esfuerzos de la Iglesia Católica y creemos que son acciones valientes y necesarias, ojalá otras organizaciones sociales tuvieran esa postura sin importar que el gobierno los confronte.

¿Qué le dice a la gente que los tilda de mentirosos y manipuladores por el tema del aborto?

-Primero, que lo que hacen es eco de la comunicación del gobierno. Cuando nos sentamos y explicamos nuestro punto jurídico y médico, no terminan tan convencidos de esa posición inicial. Nosotros lo primero que aclaramos es que nadie está en contra de la mujer, estamos a favor de resguardar la vida de las mujeres, pero eso no significa matar. La medicina en este momento tiene la posibilidad de salvar las dos vidas.

Los han criticado por lo que llaman “show” y querer politizar el tema. ¿Qué opina?

-Nosotros somos de convicciones y creencias muy claras y ojo no hemos hablado de temas religiosos, creo que aquí no he mencionado nada de la Biblia o de Dios, aunque lo podríamos hacer sin ningún problema, pero nuestra posición es política en función de ciertos temas que son columna vertebral nuestra, que es defender la vida, la familia, el bienestar social. Hay cosas que nunca vamos a negociar, ni una sola coma, cuando esté en entredicho la dignidad, la familia o la vida del ser humano.

¿Qué pasó con la encuesta que usted hizo en redes sociales y luego borró?

-Yo estaba en una actividad y conversando ahí nos surgió la duda de hacer la encuesta para ver el impacto de la comunicación del gobierno en la gente, porque ellos tienen una batería en redes sociales impresionante, esa era la idea. Se hizo, eso fue un viernes y me fui, hasta se me apagó el teléfono y a las 9:30 de la noche ya estaba dormido. Al día siguiente cuando abrí los mensajes me doy cuenta que mucha gente decía que estaba en contra (de la norma), pero que ante la pregunta no sabían responder si sí o no. Había un problema en la redacción y ante la recomendación me dijeron “mejor quítela”. Yo no la quité por las respuestas, sino porque mucha gente no la entendió. 

La jueza Elizabeth Odio, quien preside de la Comisión Internacional de Derechos Humanos, afirma que es un error mezclar política con religión. ¿Qué piensa de eso?

-Es un comentario conveniente de una persona que es miembro ideológico de una posición específica, porque ella es activista y no le sirve que los contrarios validemos nuestra posición con argumentos, y aquí nadie está metiendo la religión de por medio. El PAC es muy ágil en brincarse la ley y ya lo vimos con el hueco fiscal. Entonces Elizabeth Odio Benito como activista confesa y que adelanta criterio, yo la he evidenciado, no es de recibo que diga que los demás no podemos. ¿Desde cuándo la religión es pecado? Si nos sometemos a lo etéreo de la filosofía ellos cometen una falacia porque en el fondo son creencias, nosotros no creemos en el aborto y ellos sí, se atacan a sí mismos.

 

PERIODISTA: Bharley Quirós Navarro

CRÉDITOS: Foto: David Barrantes

EMAIL: [email protected]

Miércoles 15 Enero, 2020

HORA: 12:00 AM

Enviar noticia por correo electrónico

SIGUIENTE NOTICIA