Los analistas políticos Rotsay Rosales, Argentina Artavia, Vladimir de la Cruz y Sergio Araya pusieron sobre la mesa los diferentes temas tratados durante el debate entre precandidatos del Partido Liberación Nacional (PLN), previo a la convención que se realizará el 2 de abril.
El evento fue transmitido por Extra TV y analizado en el programa Tribuna Política, en el que coincidieron que no se puede definir un claro ganador y que todos destacaron en algún aspecto específico entre José María Figueres, Antonio Álvarez, Sigifredo Aiza y Rolando González.
“Al final lo importante no es quién gana o pierde, es si las ideas que se transmiten son coherentes o tienen fundamentos y si son lo que la gente necesita. Sin embargo cada precandidato del PLN demostró características propias que los distinguen durante el debate.
El mayor dominio de la escena fue de Figueres, el de más capacidad de comunicación o verbo Rolando González, quien se ajustó más a las respuestas Antonio Álvarez y quien hizo las llamadas a la reflexión fue Sigifredo, pero lamentablemente por no tener la vehemencia y capacidad de oratoria pasaron desapercibidas”, explicó Araya.
Para Rosales el desarrollo del debate no da para determinar quién es un claro ganador. En términos generales el costarricense pudo darse cuenta de las fortalezas y debilidades, aunque al final agregó que quien estuvo un poco más vehemente y contundente fue Rolando González.
ENFRENTAMIENTO
Los expertos destacaron la importancia de que a los ciudadanos les quede claro que se trata de un evento para definir el candidato del Partido Liberación Nacional y que por eso no hubo tanto enfrentamiento como se espera en debates entre diferentes partidos.
“Deben entender que están en un proceso interno, ahorita no pueden por mucho que quieran tener confrontaciones para establecer diferenciaciones que ayuden a los electores a decidirse por uno u otro, que generen roces tan profundos, porque cuando pase el 2 de abril todos tienen que cerrar filas, y cicatrizar heridas es muy difícil.
Segundo, porque deben al final realizar una propuesta programática coherente, porque si las diferencias son tan insondables, ¿cómo luego se van a ver abrazados el uno con el otro, reflejadas las dos líneas de pensamiento?”, destacó Araya.
Rosales coincidió en que quien se tomó más riesgo en enfrentamiento fue Aiza al llamar “neoliberalistas” a Figueres y Álvarez, lo que se puede interpretar como un llamado a un público de la vieja socialdemocracia y a la tradición liberacionista con su énfasis social que no se había vuelto a escuchar desde hace aproximadamente 25 años.
PERIODISTA:
CRÉDITOS: Foto: Herbert Arley
EMAIL:
Miércoles 22 Febrero, 2017
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA