El fallo a favor de una pareja gay para reconocerles como unión de hecho podría ser nulo, según el abogado constitucionalista Fabián Volio.
Esta posibilidad se visualiza, debido a que el juez del Segundo Circuito de San José, se basó en jurisprudencia que fue cuestionada desde el año anterior. En la Sala Constitucional existe una acción de inconstitucionalidad contra algunos de los textos que utilizó el experto para redactar su veredicto.
“Efectivamente, hay un cuestionamiento sobre algunos de los artículos en que se basaron los jueces, estos no pueden utilizarlos porque tienen un obstáculo de carácter formal”, indicó Volio.
La acción de inconstitucionalidad se interpuso, contra los artículos 242 del Código de Familia y el 4 inciso m) de la Ley de la Persona Joven, reformado por Ley 9155, en enero del año anterior. luego de esto, fue publicada tres veces en el boletín judicial, por lo que, según Volio, los jueces no pueden usarlos en sus fallos.
“Inmediatamente, si esto fue publicado, debido a los cuestionamientos, la resolución judicial quedaría nula”, dijo Volio.
Las razones por las que fue presentada esta acción de inconstitucionalidad, son la violación en la que podrían incurrir estos textos, a los derechos de las parejas del mismo sexo, lo que, según el accionante, también está contemplado en la convensión interamericana de derechos humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
El experto alegó que no está seguro de si la contraparte en este proceso puede apelar la resolución dictada hace al menos 15 días y notificada este lunes a Gerald Castro y Christian Zamora, cuyo caso estaba siendo analizado por el tribunal de familia.
