La propuesta sobre una reforma constitucional relacionada con el matrimonio entre hombre y mujer levantó la roncha en la Asamblea Legislativa.
La fracción independiente del bloque Nueva República presentó un proyecto de ley que pretende proteger la figura del matrimonio y la familia.
La iniciativa cuenta con un artículo único y se refiere al 52 de la Constitución Política para que se lea de la siguiente manera: “El matrimonio es la unión de un hombre y una mujer, descansa en la igualdad de derechos de los cónyuges y es la base esencial de la familia”.
Los diputados firmantes son Jonathan Prendas, Ignacio Alpízar, Marulin Azofeifa, Ivonne Acuña, Floria Segreda, Nidia Céspedes, Harllan Hoepelman y Carmen Chan.
Además, contó con el respaldo de Shirley Díaz, del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), y los republicanos Dragos Dolanescu y Otto Roberto Vargas.
El plan llega en un momento en que los congresistas tienen tiempo hasta el 26 de mayo de 2020 para realizar las modificaciones y adecuar el marco normativo con el fin de implementar el matrimonio entre personas del mismo sexo.
RECOLECCIÓN DE FIRMAS
La iniciativa surgió luego de que, en 2013, un grupo de ticos en compañía de la exdiputada Alexandra Loría Beeche aportaron 150 mil firmas ante la Oficina de Gestión de Propuesta Ciudadana.
Jonathan Prendas, legislador independiente, explicó que la intención es proteger la figura del matrimonio como un acto jurídico bilateral entre un hombre y una mujer.
Prendas aseguró que debe escucharse al país sobre lo que tiene que decir en relación con la iniciativa de la figura del matrimonio, establecida entre un hombre y una mujer.
DESEO IRRACIONAL
La reacción del oficialismo sobre la propuesta del bloque conservador no se hizo esperar y acusó a los parlamentarios de tener un deseo irracional de fomentar la discriminación. Enrique Sánchez, del Partido Acción Ciudadana (PAC), dijo que después de todo lo que se vivió con la resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y de la Sala Constitucional solo se entiende en una intención de seguir polarizando a la ciudadanía. Sánchez agregó que la Sala IV fue clara en que los artículos derogados son inconstitucionales por discriminatorios y violatorios de los derechos humanos. Mientras tanto, José María Villalta, del Partido Frente Amplio (FA), recordó que los proyectos de reforma constitucionales no pueden ser presentados en sesiones extraordinarias, sino que deberían esperar hasta mayo.
DIVIDIDOS
• Jonathan Prendas
Independiente
“Vamos a acoger esta iniciativa de más de 150 mil personas para que entre en corriente legislativa y promoverlo para que la voz de los costarricenses se haga sentir en la Asamblea Legislativa”.
• Shirley Díaz
PUSC
“Refleja el sentir más íntimo de la sociedad. Es un honor acompañar la iniciativa popular y creo que merece ser discutida a nivel nacional porque representa el sentimiento colectivo”.
• Enrique Sánchez
PAC
“Querer revivir esa norma discriminatoria simplemente es una forma de seguir dividiendo, seguir polarizando a los costarricenses y que solo se entiende por afanes electorales”.
• José María Villalta
Frente Amplio
“Es un proyecto inviable que refleja un gran desconocimiento del ordenamiento jurídico del país. El proyecto contraviene de forma grosera los criterios de la Corte IDH y que ya se ha dicho que no se puede discriminar por su orientación sexual”.
PERIODISTA: Greivin Granados
EMAIL: [email protected]
Jueves 07 Febrero, 2019
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA