Walter Muñoz, diputado del Partido Integración Nacional (PIN), y José María Villalta, del Frente Amplio, encararon este miércoles al presidente Carlos Alvarado, luego de que el Ejecutivo optara por vetar parcialmente la reforma a la Ley de Donación y Trasplante de Órganos y Tejidos Humanos, la cual se aprobó en segundo debate a principios de noviembre.
La Presidencia justificó el vetó en recomendaciones que hicieron tanto el Ministerio de Salud como el Ministerio de Justicia. El problema residía en una contradicción entre la normativa aprobada y el Código Penal.
REFORMA DE LEY
En palabras sencillas, la reforma permitía la donación presunta de tejidos como las córneas. Dicha figura abría la posibilidad para que aquellas personas que en vida no manifestaron su negativa a donar, pero tampoco dejaron una autorización, se pudiera proceder con el trasplante.
“Eso es muy importante porque las córneas son tejidos que solo duran pocas horas tras la muerte de una persona y tomando en cuenta como estaba el sistema era imposible hacerlo.
Lo que está diciendo el Ejecutivo es que, aunque avanzamos autorizando la donación presunta de tejidos, faltó ajustar las normas del Código Penal para que no quede penalizado lo que ahora se quiere permitir”, explicó Villalta.
Eso sí, el congresista dijo que no entiende por qué esas observaciones tanto de Salud como de Justicia no llegaron antes.
“Nos parece en general un veto parcial y al presentar el Poder Ejecutivo las propuestas para corregir los artículos vetados es un veto que podemos subsanar con relativa facilidad.
Lamento que se retrase el proyecto de ley y lamento que el Ejecutivo no nos haya hecho llegar esas observaciones cuando el proyecto fue consultado porque sí se les preguntó a los ministerios”, criticó.
Agregó: “Sin embargo sí me parece que las observaciones son entendibles, ya que algunos de los artículos que se señalan en problemas de redacción efectivamente se pueden mejorar para aclarar esos puntos, entonces creo que si el Ejecutivo convoca el proyecto en sesiones extraordinarias vamos a poder atender las recomendaciones del veto de forma rápida y aprobar la ley”.
MÁS INFORMACIÓN
Por su parte, Muñoz dijo que pedirá más información al gobierno para que su despacho pueda colaborar con las observaciones.
“La familia siempre puede optar por dar los órganos de un ser querido a donación. Hay muchas situaciones de emergencias, donde la persona no ha autorizado, pero queda el consentimiento en manos de la familia para efectos de favorecer una vida humana.
Creo que bajo esa premisa el proyecto está bien construido. Voy a esperar a que llegue el veto al Congreso para proceder a buscar todos los criterios necesarios”, precisó el legislador del PIN.
OTRAS OPINIONES TRAS EL VETO
• Boris Molina Mathiew, Abogado penalista
“En efecto me parece que lleva razón la gente del Ejecutivo en el sentido de que cuando los diputados señalan la punibilidad de la acción de extraer los órganos sin el consentimiento de la persona se estaría estableciendo un delito particular para el médico o la persona que extraiga el órgano o tejido sin una autorización previa. Lo que el gobierno dice es muy válido si lo que se busca es que se puedan extraer los órganos aun sin el consentimiento de la familia, ni de la persona. Es urgente arreglar el Código Penal porque por un lado lo tipifican como delito y por el otro pretenden fomentar la práctica. Sería igual que la Asamblea fomente el aborto, pero a la vez le ponga el grado de pena a quien lo practique”.
• William Alvarado, Exdiputado impulsor del proyecto
“No comprendo muy bien cuál es la inquietud de los ministerios de Salud y de Justicia al sugerir el veto del proyecto como tal. En la ley actual la córnea está catalogada como un órgano cuando realmente es un tejido humano y por lo tanto debería tener una categorización diferente a efectos de donación que un órgano. Lo que habíamos planteado era que la extracción de la córnea como tal para un trasplante debe hacerse dentro de un tiempo muy corto después de fallecida la persona, entonces si lo dejamos bajo la legislación que existe actualmente se hace imposible el tema de poder extraerla. Para eso se dio un plazo determinado, en donde toda persona que no esté de acuerdo en que le extraigan la córnea lo pueda manifestar y quien no lo manifieste se da por un hecho que está de acuerdo con que se pueda extraer en caso de su muerte. Es decir, no se está excluyendo la opción de que la persona pueda manifestar. Por lo tanto no le encuentro sentido a la posición del Ministerio de Salud”.
PERIODISTA: Marco Antonio González
EMAIL: [email protected]
Jueves 26 Noviembre, 2020
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA