Los magistrados de la Sala IV declararon sin lugar un recurso de Habeas Corpus en el cual el abogado Carlos Cartín, uno de los defensores, buscaba se le permitiera estar al lado de su cliente para poder comentar lo que va ocurriendo en el juicio.
Esto luego de que el tribunal decidiera que los imputados, Ojos Bellos y su banda, estarían en la Sala 14 de los tribunales de Goicoechea y los abogados defensores, así como los jueces y el fiscal adjunto, en los tribunales de Limón.
Esto generó cierta molestia por lo que decidió acudir a la Sala Constitucional, donde no tuvo éxito ya que los magistrados consideraron que, al tratarse de una situación excepcional como es la pandemia del Covid-19, se puede permitir que se aplique de esta manera.
Ante esto Cartín aseguró que nunca fue la intención estar en contra de la videoconferencia que en muchos casos se ha usado, pero asegura que en este asunto persiste un problema.
“La Sala está pasándole por encima a un principio básico que es el artículo 345 del Código Procesal Penal que establece la facultad de comunicación del imputado”, aseguró el defensor.
Y es justamente en este sentido que los magistrados sí dejaron claro una serie de reglas sobre cómo se debe de practicar el juicio para que exista la comunicación entre abogado y cliente.
“Acceso ilimitado a un medio tecnológico o de telecomunicaciones para que el amparado mantenga una comunicación constante con su abogado defensor para preparar su defensa, con el fin salvaguardar el derecho de defensa del acusado; b) los medios de comunicación utilizados durante el debate, sea videoconferencia, teléfono u otra plataforma tecnológica, deberán estar en óptimas condiciones de seguridad, celeridad y calidad”, señala el fallo.
ABOGADO MOLESTO
Pero en el caso en particular, el propio abogado asegura que esto se ha convertido en un problema, ya que cuando uno de los imputados quiere hablar con el abogado se debe de frenar el debate y luego retomarlo.
“Esto nos ha quitado tiempo, ha hecho que se retrase el desarrollo del juicio y es una llamada telefónica, que desde mi perspectiva no garantiza la confidencialidad que se debe tener entre abogado y cliente”, agregó Cartín.
Pero además hace otro señalamiento respecto al fallo y es que “la Sala lo que está haciendo es aumentando el tema del Covid-19, pero los funcionarios judiciales que están participando en el juicio, llámese jueces, defensores públicos, fiscales y público, no están usando el equipo de protección, entonces cuál es el objetivo de realizar esto así. si no nos van a garantizar la protección”.
Incluso asegura que él es el único que lleva la mascarilla y la careta para protegerse, entonces si lo que se quiere es evitar el Covid-19 pero no se toman las medidas, pues da lo mismo que todos estén en una misma sala, dijo.
Por ahora el juicio está suspendido hasta el próximo miércoles cuando se retomará con los testimonios del analista telefónico, así como un investigador que también tiene que ver con el caso.
