Diario Extra - Auditoría MOPT cuestiona reparaciones por ¢400 mills.

La Auditoría General del Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) cuestionó algunos puntos sobre el proceso de las reparaciones valoradas por ¢400 millones para el mejoramiento del edificio central de la institución.
Los hallazgos se encontraron en el informe técnico DAG-IT-21-2021 “Mantenimiento del Edificio del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, sede Central, Plaza Cleto González Víquez, en el sector noroeste y oeste del edificio del segundo y tercer nivel, incluyendo la solución al problema de invasión de las palomas de castilla”.
El plazo de entrega tiene una duración de 20 semanas en un contrato entre el MOPT y la Empresa Molina Arce Construcción y Consultoría S.A.
Dentro de las observaciones realizadas en el informe, destacan que el programa de trabajo aportado por el fiscalizador del proyecto reveló que la fecha de finalización establecida fue el 27 de abril de 2021, no obstante, la orden de servicio tres generó una ampliación en 10 semanas; al respecto el programa de trabajo está completamente desactualizado y no se tomen cuenta la ampliación de la intervención de los sectores 2 y 3 del edificio central.
También indica que, si se realizan la ampliación para intervenir los sectores 2 y 3, se estaría sobrepasando el tiempo de vigencia del contrato, por lo que hace de cumplimiento obligatorio que se proceda a la rendición de una declaración jurada de bienes ante la Contraloría General de la República.

VERIFICACIONES

El informe de auditoría verificó que la instalación eléctrica la sustituyeron en su totalidad, no obstante, no se tomó como un trabajo de conservación o reparación menor de acuerdo con el manual para el uso de la modalidad de costo más porcentaje en contratos de obras públicas ejecutadas por el MOPT.
La construcción de obra nueva carece de planos visados por el Colegio Federado Ingenieros y Arquitectos (CFIA), lo cual señalan como un riesgo en la definición de un profesional responsable en cuanto a las modificaciones efectuadas al inmueble.
“En relación con los subcontratos, el porcentaje de participación alcanza un 21,83 %, por lo que se debe tomar en cuenta ante la intervención de los sectores pendientes, con el fin de no sobrepasar el 50 % del monto contratado, en cumplimiento del punto 2.1.3 de las especificaciones técnicas.
Se han realizado tres pagos de avance desde que se inició el proyecto, a julio de 2021, que corresponde a un total de 70.888.180,01”, detalla el informe de la auditoria del MOPT.

¿QUÉ DICE EL MOPT?

El informe de auditoría hizo una aseveración sobre la falta de claridad de los tres reportes del resultado de mediciones en sitio por parte de laboratorio del MOPT, de la Dirección de Ingeniería, donde esos informes no aclaran a qué tipo de material se le realizaron las pruebas.
Las pruebas ejecutadas no coinciden con los establecidos en el cartel, solamente cumple la de compactación al 95 %.
“No se aclaró por qué los cuatro informes de resistencia a la compresión del concreto, por parte del Laboratorio Castro & De La Torre, para los siguientes elementos de concreto reforzado: pedestales de placas en la zona de parqueos y la losa de contrapiso del edificio administrativo, los informes no incluyen la relación a/c y la del revenimiento, por lo cual se deberá indicar por qué no se midió tal como solicita el cartel”, enfatizó el informe.
Jorge Umaña Chacón, director a.i de Edificaciones Nacionales del MOPT, indicó que es importante hacer mención que, dentro de la ejecución de proyectos, que la dirección de edificaciones nacionales lleva a cabo, es normal la fiscalización de los mismos por parte de la auditoría general.
El funcionario resaltó que las respuestas provienen de criterios técnicos por parte de los profesionales de la institución.
“Estas respuestas cuentan con los documentos pertinentes para dar sustento a las mismas. Es así como los insumos presentados están basados en las visitas de fiscalización por parte de su equipo de trabajo conformado por profesionales en la materia correspondiente a saber, topografía, arquitectura, ingeniería civil, eléctrica y mecánica.
De tal manera que las consultas por parte de la auditoría en este caso, de igual manera, han sido respondidas con los criterios técnicos correspondientes y con los documentos que los sustentan”, enfatizó el jerarca.