Tras una discusión que superó las 2 horas, la mayoría de los diputados aprobó este martes en primer debate el expediente 20.406, una iniciativa que permite a las parejas divorciarse sin necesidad de contar con el consentimiento de la otra persona.
Hoy día el Código de Familia no permite que los cónyuges se separen por incompatibilidad, sino que lleva a las parejas a una separación forzada que se extiende hasta tres años para concretar el divorcio.
La iniciativa la había presentado en la legislatura anterior la hoy ministra Patricia Mora, y el diputado frenteamplista José María Villalta retomó el proyecto que fue dictaminado en la Comisión de Asuntos Jurídicos.
“Hoy día la legislación limita el divorcio a causales previamente establecidas y donde se determinaba que hay un cónyuge culpable, como adulterio, violencia grave o atentado contra la vida de la persona o bien salvo que sea un divorcio de mutuo acuerdo o que uno de los dos muera, o una separación de tres años”, explicó.
La reforma lo que hace es establecer una causal donde se pueda alegar la incompatibilidad de la vida en pareja para poder separarse.
“Esto es devolver la autoridad de la autonomía de las personas, porque hoy si uno de los dos no quiere divorciarse la ley los obliga a mantenerse casados indefinidamente o lo que es peor, invitarse causales de divorcio contra el otro, lo que genera más problemas o bien estar separados de hecho por tres años lo que significa que uno de los dos debe irse del hogar”, agregó Villalta.
Esta situación perjudica más a las mujeres, porque muchas veces es el marido que no quiere el divorcio, pero no puede irse de la casa, incluso por los hijos.
DISCUSIÓN
Pero no todos los diputados estuvieron de acuerdo, de hecho, el proyecto recibió 30 votos a favor y 14 en contra.
Lo respaldaron las bancadas del PLN, PAC, PUSC, PIN, FA y Republicano, con algunas excepciones.
En contra se mantuvieron los legisladores evangélicos del bloque Nueva República y Restauración Nacional, quienes alegaron una defensa a la familia y que el proyecto alentaría a más divorcios.
Por ejemplo, la diputada Mileidy Alvarado dijo que hay que enseñarles a las personas el valor del matrimonio, porque si le decimos a las personas que al día siguiente se puede divorciar, y esto podría abrir una puerta incluso a matrimonios por conveniencia.
PLAZO
Precisamente Alvarado presentó una moción para ampliar el plazo a esta nueva causal de divorcio de un año y no de 6 meses como se estableció en la comisión.
Villalta dijo que originalmente el divorcio por incompatibilidad debería ser inmediato, pero cedieron a ese espacio de 6 meses.
En primera instancia dicho cambio fue aprobado, pero luego se presentó otra moción que revirtió la decisión dejando el plazo en 6 meses.
La diputada Ivonne Acuña dijo que ese plazo es necesario para brindarle a la pareja el tiempo necesario para que pase el periodo de crisis y tenga la posibilidad si quiere o no acceder a una guía psicoterapéutica.
Mientras que la legisladora Alvarado insistió que ellos deben cuidar el valor del matrimonio y el valor de la familia y ser congruentes con lo que ya establece el Código de Familia.
La oficialista Carolina Hidalgo recordó que hay relaciones de poder perversas donde las mujeres son las víctimas y establecer está autonomía permite romper con esas situaciones.
“Por qué vamos a obligar a una mujer a estar en una relación donde no quiere estar”, se cuestionó Hidalgo.
El liberacionista Roberto Thompson lamentó que se haya establecido un plazo, ya que a su criterio lo que se está regulando es una causal, no promoviendo el divorcio.
“Por eso me resulta hasta irrespetuoso establecer un plazo a una pareja por una incompatibilidad de caracteres”, apuntó.
Su compañera Karine Niño les recordó a los legisladores evangélicos que en temas de esta naturaleza no se puede legislar bajo las creencias personales y menos religiosas ya que debe privar el interés individual de las personas.
Villalta recordó que incluso en nuestro país hasta 1970 estuvo prohibido el divorcio por mutuo consentimiento.
La iniciativa tendrá el segundo debate y final el próximo martes 11 de febrero.
OPINIÓN DEL EXPERTO
Pedro Beirute, abogado de Familia
“Yo participé en la redacción de ese articulado. Me parece bien después de cierto plazo de matrimonio, unos 6 meses, que se proceda a esta gestión si una de las partes no quiere seguir. No puede ser que me caso hoy y me divorcio mañana. Debe haber un tiempo prudencial y si un cónyuge pide el divorcio, debe demostrar que a la pareja no le da la gana darlo con consentimiento y luego de eso, con ese par de demostraciones, el juez puede darte una sentencia favorable”.
Explicó el jurista que todo lo demás que se deriva de un divorcio quedará igual, esto no exime a las personas de sus obligaciones, solo hace el periodo de disputa en menor tiempo y se evitan los conflictos.
Para Beirute, la ley no puede ser complaciente tampoco, debe haber una convivencia mínima para determinar que hay una incompatibilidad.
Indicó que esto aumentaría la cantidad de divorcios, pero eso ya es una realidad en el país. “Esto trae otros beneficios para las parejas, van a resolver conflictos en un plazo menor que podría disminuir un caos que hoy se extiende por años. Esto protege a niños que nacen en esos tres años producto de un adulterio o de una nueva relación tras una separación”.
Hoy día, de 100 parejas que se casan, 70 se divorcian en menos de tres años y los juzgados están abarrotados de estas peleas sin sentido.
PERIODISTA: Bharley Quirós Navarro
EMAIL: [email protected]
Miércoles 05 Febrero, 2020
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA