El caso del Ministerio Público contra el expresidente de la República Óscar Arias Sánchez por Crucitas sumó un nuevo episodio, pues en el Segundo Circuito Judicial de San José se realizó una audiencia para definir si se mantiene el sobreseimiento definitivo dictado en favor de Arias.
La audiencia se efectuó durante todo el día lunes y este martes en la tarde el juez dictará la resolución oral.
Rodolfo Brenes, abogado defensor del exmandatario, mencionó que consideran que lo que quieren los acusadores es “retorcer el sentido de la ley”, así como cambiar el sentido de las palabras.
Añadió que insisten en que no existe un delito y que la causa ya prescribió.
“Venimos muy tranquilos sabiendo que el derecho está de nuestro lado y esperando que se confirme el sobreseimiento.
El argumento de la defensa se basó en que, de acuerdo con los principios generales del derecho y la jurisprudencia existente en esta materia, la interpretación correcta es la que hizo el juez de la audiencia preliminar y por eso creemos que debe mantenerse esta resolución”, recalcó.
FISCALÍA INSISTE
El representante de la Unidad Especializada del Ministerio Público, José Pablo Miranda, confirmó que presentaron la apelación 08-000011-033-PE por considerar que no está prescrito el caso.
“Consideramos que existe una aplicación incorrecta de la ley que derivó en un sobreseimiento mal dictado de acuerdo a nuestra posición y lo que le pedimos al juez fue que anulara esa resolución devolviendo los autos al Juzgado Penal para celebrar nuevamente la audiencia preliminar”, explicó.
En la resolución, el juez Félix Castellón dictó un sobreseimiento definitivo señalando que el caso prescribió en el año 2016 y fue hasta el 2017 cuando se realizó la indagatoria al expresidente Arias.
Para Miranda no se ha hecho una valoración de prueba, sino que los jueces se han basado en una prescripción del plazo.
“El juzgador original hizo una interpretación con la que no estamos de acuerdo y eso es lo que estamos discutiendo”, añadió.
ERRORES
La organización ambientalista Apreflofas recalcó que había una serie de errores en la resolución del juez Félix Castellón, pues, al igual que en la Fiscalía, insisten en que no hay prescripción.
“La apreciación que da el señor juez del artículo 62 de la Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito, que hace una interpretación demasiado restrictiva en cuanto a que en la sentencia el juez dice es una sentencia de segunda instancia, pero el efecto interruptor solo lo dio la sentencia de primera instancia.
Entonces le dijimos, no señor, la sentencia de Sala Primera lo que viene es a darle firmeza y validez a la de segunda”, comentó Bernal Gamboa, abogado de Apreflofas.
Añadió que solicitan que el caso se eleve a juicio.
PERIODISTA: Sharon Cascante Lizano
CRÉDITOS: Fotos: Randall Sandoval
EMAIL: [email protected]
Martes 10 Diciembre, 2019
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA