Las magistradas de la Sala III Doris Arias y María Elena Gómez -suspendidas por Corte Plena por dos meses sin goce salarial- rompieron el silencio y este miércoles enviaron un comunicado de prensa donde explicaron su accionar tras la desestimación de una causa penal contra los entonces diputados Otto Guevara y Víctor Morales Zapata, por un presunto tráfico de influencias a favor del empresario del cemento chino, Juan Carlos Bolaños.
En horas de la tarde, ambas magistradas atendieron una entrevista telefónica para DIARIO EXTRA, donde insisten que todo su actuar se apegó a lo que dicta la ley y a sus convicciones éticas y morales.
Resalta el alegato de las altas juezas que al momento en que se desestimó la causa contra los legisladores (febrero del 2017), el llamado caso del Cementazo no tenía la trascendencia que cobraría meses después.
“En ese momento Juan Carlos Bolaños no era imputado en la investigación que conocimos. Era un empresario desconocido para nosotras. Tampoco sabíamos de la relación de este señor con los acusados, porque al respecto no existía prueba sólida en el expediente”, afirman.
El siguiente es un extracto de la conversación.
¿Cuál fue el argumento que ustedes razonaron para desestimar la causa contra las entonces diputados?
- Magistrada Arias: Para ese momento histórico, porque hay que hacer una diferencia entre febrero del 2017 y 2018, es muy distinto, y lo más importante, una resolución de desestimación nunca cierra un proceso de forma definitiva, tanto es así que 8 meses después, eso se está investigando y no hay acusaciones planteadas por parte del Ministerio Público.
- Magistrada Gómez: El Ministerio Público estaba pidiendo la desestimación por la tipicidad (es decir, que lo actuado por los diputados no es delito). La Sala hace un análisis jurídico sobre las razones para establecer si efectivamente hay tipicidad, y tomando en cuenta lo que estaba en el expediente y algunos elementos de prueba que existían en ese momento. Como bien lo dice doña Doris, si usted en este momento hace una reflexión sobre una solicitud de desestimación, pues obviamente sería casi que improcedente en razón de todos los elementos de prueba que puedan haberse evacuado a la fecha. Pero en aquel momento histórico resolvimos con lo que teníamos y lo hicimos de manera técnica, sin asomo alguno, como se ha querido señalar, de corrupción o componendas. Somos magistradas, juezas de carrera y la resolución en ese momento se hizo con base en lo que teníamos en el expediente.
Esa resolución se hizo, como bien lo dice usted, en febrero del 2017, sin embargo, desde el 2015 DIARIO EXTRA había informado sobre la relación de los entonces diputados y el empresario Juan Carlos Bolaños...
- Magistrada Gómez: Nosotros tampoco podemos resolver con el trabajo que muy honorablemente hace la prensa. Cuando un juez de la República resuelve, lo hace conforme con lo que tiene en el expediente; no lo hace ni con la sospecha, ni con las fotografías, ni con los comentarios que a nivel de prensa se cuelan. Porque usted lo conoce, muchas veces se hace toda una cobertura mediática de un hecho y al final se determina que no hay elementos de prueba y es casi de otra historia para determinar alguna sanción contra un imputado. Pensemos en un robo agravado, en una administración fraudulenta o cualquier otro delito, esos delitos, como este, se apegan a un debido proceso y nosotros tenemos que cumplir con la ley y apegadas a lo que dice la normativa procesal en cuanto a las resoluciones judiciales.
¿Ustedes dicen que para ese momento histórico no sabían quién era el empresario Bolaños?
- Magistrada Arias: Así es, nosotras ni conocíamos que existía ese señor Bolaños en términos de que fuera imputado en la causa, él no estaba acusado. Los que estaban acusados eran dos miembros de los supremos poderes, pero ahí en el expediente no decía que él (Bolaños) era un acusado. Y si había una relación entre ellos, como se deja entrever, no sabíamos cuál era esa relación, ni cómo eso podría estar implicado en otras cosas, porque aquí hay algo, había muchísimas pruebas de la Contraloría General de la República, de la Procuraduría, de la Asamblea Legislativa, del Banco que decían que ahí no existía nada anómalo, lo único que existía era un préstamo bancario, es decir, un negocio jurídico.
Es decir, ¿que si ustedes hubieran conocido otros elementos que en febrero del 2017 no se sabían, la decisión hubiese sido otra?
- Magistrada Arias: Nosotros tenemos en este momento procesos penales en curso y no podemos referirnos a si las condiciones cambiaran qué ocurriría en ese caso concreto, lo que podemos decir es que la resolución que se dictó en ese momento es la que procedía. Distinto de lo que ocurre en este momento porque hay una investigación en curso.
¿Hubo de parte de estos diputados presión hacia ustedes para esa votación?
- Magistrada Arias: Yo nunca recibí ninguna presión para resolver en determinado sentido. He salido a la prensa en razón de la exposición tan grande que hemos tenido y donde está en juego nuestra honorabilidad, nuestro compromiso ético y nuestro trabajo profesional.
- Magistrada Gómez: De mi parte en modo alguno existió algún tipo de presión, ni influencia ni nada parecido. Ese no es mi estilo, en mis 36 años de carrera judicial, nunca tuve ningún tipo de presión, ni lo hubiera permitido, yo resuelvo conforme a la ley y conforme a mis principios.
Cuando ustedes hablan de su labor en el Poder Judicial y sus trayectorias y luego de lo ocurrido, ¿sí les parecen justos los señalamientos que han recibido?
- Magistrada Arias: Yo le puedo decir que yo respondo por mis actos y por lo que he dicho. Se han tomado resoluciones en Corte Plena que las respeto, sin embargo, no conozco la resolución en forma integral, porque lo que sé es que un día nos criticaron públicamente en la prensa y un comunicado de prensa y las declaraciones de dos magistrados que nos habían puesto una sanción. Luego, una semana después, nos cambiaron la sanción. Eso fue un por tanto, una parte dispositiva y eso no se puede cambiar. Entonces, hay algo y que afecta, pero no solo a nosotros, afecta la institucionalidad del Poder Judicial, porque cambiaron una resolución de una semana a otra y lo más difícil de esto es que algunos medios de prensa dijeron que habían respondido a una presión mediática.
¿Entonces Corte Plena reaccionó a una presión mediática aseguran ustedes?
- Magistrada Arias: No soy yo quien lo creo, es que los medios de prensa así lo dijeron.
¿Eso le parece que no es correcto?
- Magistrada Arias: Bueno, me parece que debe haber un debido proceso y que debe haber la aplicación de la ley a los casos concretos. En este caso específico que no haya posibilidad de perderse, si estoy condenando a una persona por el proceso disciplinario y aplico una sanción, no puedo venir una semana después a decir ‘hay perdón hubo un error’ y entonces voy a cambiar la sanción, porque esto violenta la Constitución Política.
¿Ya fueron notificadas por Corte Plena?
- Magistrada Gómez: Formalmente no hemos sido notificadas, lo que conocemos es por lo que la prensa ha señalado, somos respetuosas de la ley, pero no conocemos los fundamentos ni las razones para que se nos aplique una sanción.
¿Cómo analizan la salida sorpresiva del presidente de la Corte?
- Magistrada Gómez: Somos muy respetuosas de la decisión de cada quien y cada uno la tomará en un ámbito muy personal.
¿Qué le responde a un sector de los trabajadores judiciales y gremios o la sociedad civil que les dicen que se vayan?
- Magistrada Gómez: Yo estoy con este comunicado dando explicaciones de lo que pasó, ya lo que otras personas decidan hacer o decir lo respeto. Yo respondo por mis actuaciones.
- Magistrada Arias: Ni antes, ni durante ni después, de este proceso, en mi caso particular he tenido ningún cuestionamiento ético, ni acto de corrupción que pudieran afectar mi carrera profesional. 30 años no pasan tan fácilmente, menos aun cuando uno ha tenido una trayectoria limpia.
¿Buscarían una reelección?
- Magistrada Gómez: Para que usted lo conozca este será mi último periodo como magistrada suplente, no es una decisión que haya tomado a raíz de esta situación, la he tomado desde el momento en que participé para el cargo, son muchos años al servicio de la institución y creo que ya debo retirarme para realizar otros proyectos de vida. Además, ya estoy jubilada y no tendría mayor interés.
- Magistrada Arias: Tranquilos, yo tengo mi pensión aprobada desde hace más de dos años y a principio de este año le dije a mi equipo que teníamos que prepararnos para ir cerrando cosas. Renuncié a varias comisiones a las que pertenecía, no es un tema que me precisa porque hay un plan de retiro.
PERIODISTA: Bharley Quirós Navarro
EMAIL: [email protected]
Jueves 19 Julio, 2018
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA