El Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) le comunicará hoy a la empresa Hidrotárcoles, dueña del Proyecto Hidroeléctrico Capulín San Pablo, su retiro del proyecto, con lo cual el instituto da por cerrado este capítulo. Esto se da debido al incumplimiento contractual en el que incurrió, pues no entró en funcionamiento el 1° de agosto del 2015 como estaba previsto en el contrato y tenía un avance de construcción muy bajo, cercano al 20%, a esa fecha.
Ambas instancias entraron en un proceso de estire y encoje, en donde la empresa solicitó en varias ocasiones al ICE modificar la fecha contractual a lo cual la entidad siempre emitió una negativa.
El 12 de abril anterior, Francisco Garro, gerente general del ICE, remite el oficio 0150-0361-2018 a José Joaquín Chacón, representante legal de Hidrotárcoles, sobre el rechazo del recurso de apelación y nulidad interpuesto por la empresa el 18 de enero anterior, contra el acto final emitido el 15 de enero anterior en el que se resuelve el contrato y sanción de apercibimiento al contratista.
“Analizado de forma integral cada uno de los temas que de forma amplia ha estudiado y analizado en Área Técnica, resulta muy claro para esta gerencia que no se tienen por comprobados ni acreditados los argumentos eximentes de responsabilidad pretendidos por la empresa Hidrotárcoles S.A., en el tanto la fecha garantizada de inicio de operación comercial siempre ha sido la acordada mediante contrato firmado entre las partes, a saber 1º de agosto del 2015. Tampoco ha sido posible encontrar el supuesto trato desigual que alega el recurrente en relación con los proyectos derivados de la misma licitación”, se desprende de la respuesta del ICE en la cual se da por terminado, desde el punto de vista administrativo el contrato suscrito entre las partes en el 2012, bajo la figura de BOT que es construir, operar y transferir y en donde el instituto se había comprometido a comprar 50 Megas.
Para el ICE, Hidrotárcoles no demostró que su incumplimiento se originara por caso fortuito o fuerza mayor, al tiempo que no pudo demostrar que se hubiera aprobado variaciones en la fecha garantizada de inicio de operación comercial, de conformidad con el plazo establecido de tres años.
José López, director de contratos de proyectos eléctricos; Dafne González, abogada; Carlos Cerdas, director de Contratación Administrativa de la División Corporativa Jurídica; y Milena Elizondo, directora de comunicación; todos del ICE, en entrevista este jueves en las instalaciones de DIARIO EXTRA, Iary Gómez, gerente general del Grupo Extra; y Paola Hernández, directora de El Periódico de más Venta en Costa Rica.
A continuación, un resumen de la entrevista realizada este jueves:
¿Cuándo se resuelve en firme la resolución del contrato con Hidrotárcoles?
-López: En abril del 2018 se resuelve en firme que lo que hace es mantener todo lo actuado por el órgano director y mantiene en todos sus extremos la resolución del 15 de enero anterior y esto no es más que la resolución del contrato. En este sentido, la Contraloría (General de la República) vino a agregar, cuando estuvo en las comparecencias (en la Asamblea Legislativa) que, una vez resuelto el contrato, no hay razón para que el ICE permanezca allí. La Contraloría, en ese concepto, una vez resuelto el contrato no hay razón para mantenerse porque no hay ninguna obligación y por eso las partes acuerdan en salir mañana (hoy).
¿El ICE se está evadiendo con esto?
-López: No nos están echando ni estamos saliendo huyendo por esa razón.
¿Con esto Hidrotárcoles también aceptó salir mañana (hoy)?
-López: Yo no sé que va a hacer Hidrotárcoles, porque su proyecto está allí. Nosotros estamos haciendo retiro porque el contrato nos lo permite. El ICE se retira, no porque hace abandono del proyecto, sino porque ya no hay razón contractual.
Carlos Cerdas: Al finalizar el contrato, ya el ICE no tiene obligaciones que cumplir allí.
¿Entonces el contrato ya está finalizado?
-Cerdas: En sede administrativa ya está el contrato terminado, ya está resuelto.
¿Cuándo debía entrar en operación comercial la planta Capulín San Pablo?
-Cerdas: La fecha garantizada de inicio de operación comercial era el 1º de agosto del 2015, por lo que el ICE ya resolvió el contrato, ya fue impugnada esa resolución por la empresa y ambos recursos fueron resueltos hoy, el contrato con la empresa está finalizado.
Hidrotárcoles señala que el proyecto hidroeléctrico Capulín San Pablo tiene un avance del 80% que solo falta un 20% y que eso se podía resolver…
-López: Ese 80% del que hablan es solo de la represa. Es decir, le faltan los muros, las compuertas, las descargas. En resumen, solo tenían el desvío del río que es parte del proceso constructivo. Con esto, no es cierto hablar del 80% del proyecto, pues este lo compone la represa, tubería, túnel, compuertas, línea de transmisión, subestación, casa de máquinas, equipos.
Entonces, de todos los aspectos que integran el proyecto ¿cuánto representa el componente de presa el todo el proyecto?
-López: Podemos hablar de alrededor de un 10%, pero aunque toda la represa esté construida, eso no genera electricidad por sí sola.
El Banco Nacional ha dicho que el ICE debe pagarle gastos de Hidrotárcoles…
-Cerdas: La relación del ICE es con la empresa (Hidrotárcoles) y la relación con el banco en la que nos han querido meter, realmente no la tenemos. Lo que estamos haciendo es actuando conforme al contrato, porque el ICE tampoco puede permitir incumplimientos de esta naturaleza ni tolerarlos.
-Milena Elizondo: Ese otro discurso de que como son fondos públicos el ICE debería asumir una obra con atraso, un contrato con incumplimiento, todo es una falacia, eso no es válido.
¿Cuál es el estado de la infraestructura del proyecto?
-López: Si yo fuera el banco y tuviera que ir a recoger eso para venderlo, no sé cómo lo haría, porque lo que hay es el mismo 80% de la presa, una excavación con una línea que podría poner una tubería, un hueco en la tierra que sirve para pasar por la misma margen y una excavación de casa de máquinas. No tiene subestación y lo más serio, no tiene equipos electromecánicos que son los propios que generan la electricidad de los 50 megas que garantiza un contrato de estos.
¿Qué va a pasar con la infraestructura y el río?
-López: Está muy claro de quién es la propiedad de la planta, en todo momento es del desarrollador. El contrato establece de que si el ICE decide quedarse con la planta puede considerarlo y también que el Banco puede conseguir un tercero y lo vende a una cooperativa o sociedad. Analizamos tal vez 8 propuestas entre las del Banco y las de Hidrotárcoles, pero todas eran en el sentido de que no se comenzara a computar el plazo a partir del 1º de agosto del 2012, sino que se computara a partir de hoy, que les den más años, además que les reconociéramos las inversiones realizadas años atrás. Con ello cual se triplicaba la tarifa, que era de $0,06 centavos.
¿Cuándo plantearon estas propuestas?
-López: Cuando estaba el contrato vigente.
En la comparecencia de marzo, el ICE estaba a la espera Hidrotárcoles presentara alguna propuesta siempre manteniendo el plazo del 1º de agosto del 2015 y el término en el 2032…
-López: El Banco (Nacional) presentó 2 e Hidrotárcoles 1. El banco lo que propuso fue venderle el proyecto al ICE. El instituto dentro de su planificación lo que hizo fue dejar un espacio para comprar energía y no para endeudarse en la construcción de un proyecto. El ICE tiene que planificar sus inversiones y justificar eso ante el gobierno cada cinco años, por lo que se le dijo al Banco que estaba imposibilitado de asumir una petitoria en beneficio suyo. El banco recomendó que nos prestaba la plata a una tasa y usted termina y opera y se además le paga a Hidrotárcoles.
¿Quién debe pagarle al Banco Nacional?
-Elizondo: La relación de préstamo es entre Hidrotárcoles como empresa y el Banco Nacional, el ICE no tiene nada que ver. El riesgo financiero, y eso lo dice el contrato, es entre la empresa y la entidad quien le haya aprobado el préstamo.
-Cerdas: La relación entre el banco y esta empresa privada ha sido completamente ajena al ICE. Cualquier propuesta que viene a modificar el contrato, la misma ley dice que los contratos no pueden tener una vigencia mayor a 20 años.
Si un tercero lo compra y termina el proyecto, ¿podrá el ICE comprar la energía que genere?
-López: Bajo otro contrato nuevo.
-Elizondo: Y bajo una nueva figura.
¿El hecho de que el proyecto no se haya construido y operado no afecta al ICE para hacer frente a la demanda de electricidad del país?
-López: Si ellos hubieran salido en tiempo, nosotros estaríamos en toda la obligación de comprarle la energía a ellos y distribuirla. Cuando no cumplen, hay otros mecanismos que regulan toda la planificación eléctrica del ICE, no solo de Capulín, por lo que se tomaron las medidas necesarias para evitar esa ausencia. El ICE estaba dispuesto a pagar esa energía, pero al no existir, el instituto tiene una obligación país y cuenta con un plan para el suministro.
Si el ICE cuenta con muchas alternativas, ¿cuál era el objetivo de contar con este proyecto?
-Elizondo: La demanda y la oferta es un tema de día-día, por lo que en ese momento (comparecencia ante los diputados en marzo anterior) el gerente de electricidad les dijo que si le preguntaran si era necesaria esa energía a hoy no lo estaría requiriendo. Eso es muy variable, pero en ese momento cuando el proyecto se analizó era necesario, pero el ICE tiene con toda la solidez en el sistema buscar como lo solventa en los momentos del año más complejos. Hemos sobrevivido sin Capulín.
¿Trabajó el ICE con Hidrotárcoles en proyectos anteriores?
-López: Es la primera vez.
¿Cómo valora el proyecto Capulín San Pablo?
-López: La carreta se pone detrás de los bueyes, nunca al revés. Nunca vi un proyecto tan mal organizado.
EXTRADIRECTO
•Hidrotárcoles: Consorcio
•Banco Nacional: Financista
•Compra de Energía: Está permitida por la ley
•Contrato con Hidrotárcoles: Adquisición de energía privada
•Proceso en el Contencioso Administrativo: En trámite
PERIODISTA: Krissia Morris Gray
CRÉDITOS: Fotos: Jesús Ramírez
EMAIL: [email protected]
Viernes 20 Abril, 2018
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA