Walter Espinoza, director del Organismo de Investigación Judicial (OIJ), reveló que hasta el momento se tienen 4 causas de investigación contra el empresario importador del cemento chino Juan Carlos Bolaños.
La investigación la lidera la Sección de Legitimación de Capitales del OIJ y si bien Espinoza no pudo adelantar detalles de las pesquisas, sí reconoció que hay sospechas de lavado de dinero.
“Nosotros abrimos todas las posibilidades porque cuando hay flujos de dinero importantes, el afán del delincuente es reintegrarlos a la economía para poder disfrutarlos”, comentó el jefe del OIJ.
En general, el OIJ mantiene abiertas 13 causas de investigación por el caso del cementazo desde agosto del 2015 y otras nuevas que se retomaron a partir de setiembre del 2017.
DESESTIMÓ RECOMENDACIONES
Espinoza también reveló que la Fiscalía General, en ese momento liderada por Jorge Chavarría, les pidió en agosto del 2015 realizar una investigación telefónica y un registro de llamadas a raíz de una denuncia anónima contra dos diputados y tres personas más.
Pero de forma extraña, la Fiscalía sólo pidió investigar cuatro números telefónicos y no cinco. Ese otro número pertenecía a un funcionario de la Comisión Nacional de Emergencias (CNE), Guido Marín Quirós, que a pesar de estar nombrado en la denuncia, la Fiscalía no pidió investigarlo.
Espinoza cree que incluir el número de Marín era de alta importancia, ya que en la denuncia se habla de reuniones que este tuvo con Bolaños y también con el diputado Morales Zapata en el mes de julio del 2015.
Sin embargo, más extraño aún es que la solicitud de la Fiscalía sobre el registro telefónico no incluía ese mes de julio.
Por ello, cuando el 2 de noviembre del 2015 el OIJ entrega por primera vez el informe a la Fiscalía General se incluye en las recomendaciones la importancia de incluir este número telefónico.
Espinoza dijo que la Fiscalía tuvo en su poder dicho informe en dos ocasiones, la primera que llegó al fiscal adjunto Ricky González y luego de nuevo al propio fiscal general Jorge Chavarría en febrero del 2016.
El jefe del OIJ recordó que las pesquisas telefónicas no incluían el contenido de las llamadas, pero era un indicio fundamental para alimentar la necesidad de ampliar y continuar la investigación, pero, según señaló, esto no fue del interés de la Fiscalía.
“Luego de enviar los insumos probatorios de la causa, fue hasta setiembre del 2017 que se activa la causa, y creo yo que fue por la carta que yo le envié al Fiscal General”, indicó Espinoza. Precisamente, dicha reacción de la Fiscalía se dio luego que trascendiera el rastreo de las más de 1.000 llamadas entre los diputados, Walter Céspedes (exdiputado y hoy asesor socialcristiano) y el empresario Bolaños.
INHIBIRSE
Otro detalle que el jerarca reveló este jueves en la comisión legislativa fue una denuncia anónima que recibieron por una línea telefónica del OIJ abierta y donde se hacían señalamientos fuertes contra Chavarría y el magistrado Celso Gamboa.
Esa denuncia también se le informó al Fiscal General en una carta enviada el 21 de setiembre anterior y donde incluso le sugirió a Chavarría la posibilidad de inhibirse del caso, pero nunca recibieron respuesta.
El diputado liberacionista Julio Rojas le preguntó si era posible tener copia de la denuncia, a lo que Espinoza indicó que no, pero que la misma ya había sido publicada por DIARIO EXTRA. El jerarca también descalificó las aseveraciones de Chavarría donde atacó a los analistas del OIJ advirtiendo que fueron temerarias, pero que despertaron un deseo de trabajar más duro.
Dijo que existe una mejor coordinación con la Fiscalía General actual, en referencia de la llegada de la fiscala general a.i Emilia Navas.
PERIODISTA: Bharley Quirós Navarro
CRÉDITOS: Foto: Alexander Otárola
EMAIL: [email protected]
Viernes 27 Octubre, 2017
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA