Una acción de inconstitucionalidad contra el artículo 35 del Código de Familia fue rechazada por los magistrados de la Sala IV, con lo que se ratifica que el hombre es el responsable de la manutención de la familia.
Según la acción presentada, dicho artículo vulnera el principio de igualdad proclamado por los artículos 33 de la Constitución Política y el 2º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
“Estipula una odiosa diferencia en detrimento de los intereses del marido, a quien se le considera como el principal obligado a cubrir los gastos de la familia, únicamente, por su condición biológica de masculino”, indica la acción presentada.
Por lo que sería ilegítima y lesiona el derecho de la Constitución, y por esto es que solicita que se declare con lugar la acción y la inconstitucionalidad de la norma impugnada.
Sin embargo, para los magistrados esta argumentación no es suficiente y rechazaron la acción por mayoría con lo que el artículo del Código de Familia fue ratificado.
“La presente acción es inadmisible, por la omisión de la parte actora de argumentar o, explicar, ampliamente, las razones por las cuales considera inconstitucional el artículo 35 del Código de Familia”, reza la resolución de la Sala IV.
Es decir, pese a que el accionante estima que la normativa cuestionada lesiona el derecho de la Constitución, no hubo un desarrollo suficiente del porqué.
La sentencia afirma que se da “una explicación, apenas sucinta de la diferencia genética que existe entre un hombre y una mujer, a contrapelo de lo que, al efecto, exige el artículo 78, párrafo 2º, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional”.
Pese a esto, tres magistrados salvaron el voto, es decir no estuvieron de acuerdo con esta argumentación indicando que no se debió haber rechazado, sino pedir que se cumpla con los requisitos supuestamente omitidos.
