Dayana de los Ángeles Ortega Corrales y Yensen Alberto Mora García fueron hallados autores responsables del delito de homicidio calificado en perjuicio de Brandon Kaleth Páez Ortega, bebé de 9 meses que falleció en abril del 2014, en una cuartería cerca del Cine Líbano, y sentenciados a 30 años de prisión.
“Hemos considerado que efectivamente el menor Brandon Kaleth fue un niño que resultó agredido en tiempo y espacio de manera sistemática y continua, de una manera injustificada e inhumana”, dijo el juez Juan Carlos Pérez, a quien le correspondió justificar la sentencia ante los presentes en la sala de juicio 10, del I Circuito Judicial de San José.
Después de explicar por qué se desecharon algunos argumentos de la defensa, como violación del debido proceso y error en la determinación de la causa de muerte, la cual se demostró que fue “síndrome asfíctico, aspiración de contenido alimentario, o sea se ahogó con leche, provocado por un trauma craneoencefálico con pérdida de consciencia, lo que hizo que tragara esa leche”, el juez Pérez pasó a describir la personalidad de los imputados, determinada a lo largo del juicio.
“Dayana es una joven que ha relatado al tribunal haber tenido problemas particulares en su vida, pero es una persona que tiene antecedentes de una madre que ha abandonado a sus hijos... Dayana le daba su hijo a todos y a cualquiera, esta no es una actitud normal o común...
Más aún y este gesto hasta Yensen Alberto brindó insumos a este tribunal para determinar quién era Dayana, cuando nos dijo que él debió sostenerle la mano porque simplemente le iba a pegar porque el niño la había rasguñado. Lo que nos muestra ser una persona agresiva...
Es increíble ver a una imputada en un proceso, en que se está conociendo la muerte de su hijo y en ocasiones, en el contradictorio, verla reír...”.
¿Y quién es Yensen? Una persona que en su misma declaración indagatoria se dibujó como alguien agresivo, que dijo iba a matar al papá, o quien se conoce como el papá del niño. Que hubiera preferido estarlo descontando en este momento, una persona que fue identificado... como una persona que poseía un arma, un machete y una manopla, y qué curioso, en los últimos dos meses, cuando Dayana y Yensen deciden convivir en unión, es justamente cuando los testigos advierten que se incrementaron los llantos desesperados del niño... Una persona que también ha mostrado aquí su agresividad, y su falta de control y estos aspectos no escapan al ojo del tribunal, a la inmediación”, dijo Pérez.
LAS HERIDAS
DE BRANDON
El juez agregó: “Cómo es posible que nosotros vayamos a creer que un menor de 9 meses de edad tenga ambas tibias fracturadas, el fémur fracturado, el brazo fracturado, más de 20 excoriaciones en su cabeza, hematomas en estómago, tórax, dorso, y las yemas de los dedos quemadas, y cada vez que se le preguntaba a su madre qué sucedía, ella decía: 'Se lo comieron las cucarachas'”.
El PANI
También se señaló al Patronato Nacional de la Infancia (PANI) por su actuación en el caso, siendo la pregunta que se hacía el juez: “¿Dónde estaba?”.
“Los señores diputados elevaron a rango constitucional al Patronato Nacional de la Infancia, bien hecho. Como institución uno espera que agote el presupuesto cada vez que se le asigna”, añadió.
Después recordó a un taxista que tomó fotos a Brandon Kaleth, acudió a la oficinas del PANI para mostrarlas y debió esperar dos horas para ser atendido, hasta ofreció su vehículo, y lo que recibió por respuesta fue: “Esto sigue un trámite”.
Para el tribunal, a través del juez Pérez, “una oportuna atención y reacción del PANI, no solo haciendo una visita... era necesaria. Hoy el niño estaría vivo. Hay muchos niños que salvar todavía... El PANI debe reaccionar de una manera más activa desde el momento mismo que niños y niñas acuden a los hospitales nacionales con lesiones.
Debe investigar, estamos hablando de vidas y la atención debe ser oportuna, rápida, ágil, no puede ser tardía, como en este caso. ¿Qué ganamos nosotros con un PANI actuando a posteriori en un proceso? ¿Qué gana la sociedad costarricense cuando ya por último entonces ahora sí le dejamos el tema al derecho penal para que sancione?”
“No, si se creó la norma de protección, es justamente para la protección. Ese es el fin inicial de la norma penal, la prevención”, subrayó el juez.
El tribunal de juicio decidió prolongar por seis meses la prisión preventiva de ambos imputados y el lunes, a partir de las 4 p.m., se leerá la sentencia de manera completa.
PERIODISTA:
CRÉDITOS: Fotos: David Barrantes
EMAIL:
Martes 01 Septiembre, 2015
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA