Román Navarro es el candidato a defensor de los habitantes de los diputados cristianos pero también es apoyado por la fracción de la Unidad Social Cristiana (PUSC) , su discurso es conciliador y aseguró que “no soy de posiciones extremas”.
Navarro habló largo y tendido con El Periódico de Más Venta en Costa Rica donde reveló su posición en temas como la Fecundación In Vitro (FIV), uniones civiles del mismo sexo y el aborto.
Más allá de esos temas, también dio cuentas sobre su cercanía con los socialcristianos, como cuando donó ¢1.500.000 a la campaña del excandidato Rodolfo Piza. Aclaró que su gesto es de gratitud, pues Piza le tendió la mano durante momentos difíciles de su vida. Si bien se considera muy cercano al mariachi, aclaró que dicha situación no implica tráfico de influencia alguna, “no me quita en absoluto independencia”, insistió.
¿QUE OPINA DE?
DIARIO EXTRA no perdió oportunidad de preguntarle a Navarro su posición sobre la FIV, indicó que está de acuerdo, pero dijo que no es una técnica para el aborto sino para buscar la vida. “Eso sí, soy respetuoso de la vida desde que el espermatozoide fecunda el óvulo”. Subrayó que cree en la identidad genética desde el momento de dicha fecundación, “es decir hay una vida independiente, eso significa que el tema central de la FIV es cuántos óvulos se fecundan y si se van a congelar”.
Su postura es que los óvulos fecundados son los que deben implantarse en el vientre, pero dijo no estar de acuerdo con la posibilidad de la congelación, ya que implica descarte.
En cuanto al aborto, dijo que le parece razonable el terapéutico cuando peligra la vida de la madre, tal como lo establece la legislación nacional. También dijo estar de acuerdo con este método cuando el feto no tiene viabilidad de vida humana, por ejemplo si el bebe viene sin cerebro, este se llama aborto eugenésico. “En los demás casos es una discusión entre la vida y la autonomía de la mujer y vuelvo al tema, hay que conciliar”, reiteró.
Sobre la unión de personas del mismo sexo, dijo que hay que distinguirla del concepto de matrimonio, el cual sería propio de heterosexuales, pero consideró razonable establecer una regulación apropiada para las relaciones homosexuales, “es válido y coherente con la gente que se ve afectada” añadió.
