El “ingenio” humano y la FIV

En reiteradas ocasiones durante mi anterior gestión en la Asamblea Legislativa tuve la oportunidad de exponerle a todos los sectores de la ciudadanía costarricense mis objeciones, basadas en el aporte de especialistas de los diversos temas, en algunos de los muchos tópicos que involucran la práctica de la fertilización in vitro (FIV) y su fundamentación.

Es así como señalamos el grave error de la mayoría de los jueces del tribunal de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) al violentar el principio elementalísimo de juez natural e imparcialidad (recordemos que en la década de los 90 un juez fue sancionado al adelantar criterio sobre un caso muy sonado en nuestro país, y hoy paradójicamente estamos permitiéndole a foráneos la burla a fundamentales normas del derecho), ya que la mayoría de ellos han adelantado criterio sobre el desprecio de la vida humana por nacer, al defender el aborto en diversos foros realizados internacionalmente que tratan el tema. Lo cual ha sido desarrollado ampliamente por el Dr. Zamora Castellanos.

Desde el punto de vista médico, fueron varios eminentes médicos nacionales, con altísimos estándares éticos por el respeto y la dignidad del ser humano, quienes brindaron sus aportes. Recuerdo en este momento copia brindada de la publicación en la prestigiosa revista Pediatrics del 19 de julio de 2010 (revista oficial de la academia americana de pediatría), donde se señala un moderado incremento de riesgo de cáncer en niños concebidos por esta técnica. Y otra gran cantidad de elementos y condiciones médicas que no son el objeto de este breve comentario.

La mayoría de los jueces de la CIDH anclan su resolución en una descripción jurídica, pretendiendo por este medio, al igual que lo quiso hacer el licenciado Gerardo Trejos, definir el origen de la vida, decidir cuando un elemento vivo es sujeto de dignidad y de derecho, como si el ejercicio de esta actividad, por lo demás limitada y en constante cambio, ideada por la humanidad para regular su sana convivencia, estuviera por encima de las leyes naturales, biológicas, de la existencia misma, y esto les facultara para decidir quién pueda ser considerado ser humano, ser persona, es decir, obtiene permiso de las perfectas normas del derecho, según su parecer, para continuar viviendo y quién no.

Para pretender la legitimidad y aceptación consultan especialistas en temas biológicos que hacen una descripción de las diversas etapas del ser humano, en el origen de la vida, y son ellos de forma arbitraria y antojadiza quienes deciden a partir de cuando se es sujeto de derecho, lo cual es improcedente ya que el proceso vital es absolutamente continuo e irreversible desde la unión del óvulo y el espermatozoide.

Respuesta. En los debates pregunté a nuestros detractores qué era esa cosa que se dividía y multiplicaba celularmente con información genética y especialización, si no era un ser humano. Siempre la respuesta fue la misma, el silencio. La respuesta, para ellos, la encuentro hoy de manos del médico inglés Sir Robert Edward, exprofesor en Cambridge, creador de la FIV, cuando dijo: “nunca olvidaré el día que miré dentro del microscopio y vi algo extraño en los cultivos, lo que vi fue un blastocisto (etapa embrionaria) humano mirándome fijamente.

Los abanderados de la FIV han pretendido de muy diversas maneras hacernos creer que “eso” es un puñado de células que se puede manipular y desechar sin ningún cuestionamiento ético y moral, como si fueran embriones de cualquier especie biológica, lo cual es falso, como ha quedado demostrado con las mismas palabras de su inventor.

Ellos, al igual que muchas otras personas en este y otros temas, han pretendido confundir acudiendo a su “ingenio” con la utilización de diversas técnicas, como la apelación al lenguaje poco claro, confuso, y la emotividad, dejando de lado, claro está, por que no es elegante ni correcto socialmente, tratar el tema del gran negocio que existe detrás de esta actividad.

*Exdiputado PAC. [email protected]

PERIODISTA:

EMAIL:

Martes 15 Julio, 2014

HORA: 12:00 AM

CRÉDITOS: Por: Néstor Manrique Oviedo Guzmán