Margarita Bolaños, exsecretaria general, expresidenta de Acción Ciudadana (PAC) y garante de la ética del gobierno de Carlos Alvarado, se abstuvo de responder las preguntas de los diputados en torno a su participación y responsabilidad en la firma de los 263 contratos de servicios especiales, caso por el cual condenaron a su partido por estafa en 2016.
Bolaños, quien firmó cada uno de los contratos usados en la campaña de 2010 y las autoridades del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) incluyeron como una de las personas responsables de la estafa, aunque el Ministerio Público la excluyó como acusada y solo señaló a Manuel Antonio Bolaños (mensajero de proveeduría) y Maynor Sterling (extesorero), se limitó a leer una declaración al inicio de la comisión, donde hizo referencia a cuestionamientos de otros partidos.
Indicó que dado que existe una nueva investigación abierta en la Fiscalía sobre este tema no respondería consultas y se dedicó a escuchar los razonamientos de los legisladores, responder algunas consultas con monosílabos y tomar café.
El presidente de la comisión, el liberacionista Gustavo Viales, lamentó la posición de Bolaños, quien solo buscó encubrir lo que ese foro legislativo investiga.
Después el socialcristiano Pedro Muñoz explicó que él interpuso una nueva denuncia porque en el caso de la estafa del PAC hubo una serie de hechos y personas que no fueron investigados. Además calificó como una “cortina de humo” las declaraciones de la expresidenta.
“Lo que queríamos preguntarle a usted es ¿de quién fue la idea de firmar contratos por servicios especiales por ¢1.161 millones?, ¿quién lo propuso?, ¿cuándo se planteó?, ¿quién la ejecutó?, ¿estaba o no en un presupuesto?, ¿cómo llegó eso a una liquidación? Y ¿le dio visto bueno usted a esa liquidación?”, cuestionó.
Puesto que Bolaños habló de otros partidos políticos en la campaña de 2010, el socialcristiano le recordó que el Movimiento Libertario también usó contratos de servicios especiales, pero por ¢125 millones, lo que demuestra la desproporcionalidad en el caso del PAC, y querían que ella explicara.
“Ya ustedes en el 2006 habían usado este mecanismo, pero en el 2010 lo utilizaron de forma superlativa, y aquí el tema no son los bonos B si se reconocieron o no, sino los contratos de servicios especiales, y usted vino aquí a tender una cortina de humo”, finalizó Muñoz.
Bolaños no quiso responder y le dijo al diputado que fuera de este foro con gusto podrían hablar.
ÉTICA ELÁSTICA
El liberacionista Viales calificó como una ética elástica la actitud de Bolaños y a pesar de que en otros momentos ha señalado y acusado enarbolando el estandarte de la ética, ahora no quiere responder los cuestionamientos.
“¿Por qué fue diferente el trato y la condena con don Maynor y Manuel Antonio Bolaños con usted, que se atrevió a llamar a personas para firmar contratos con el único fin de sustraer recursos del erario público? ¿Por qué presentó contratos en blanco firmados por usted, incluso después de las elecciones?”, le cuestionó el verdiblanco.
Ante las preguntas de la diputada independiente Ivonne Acuña, del bloque Nueva República, reiteró que no iba a responder las preguntas, que además calificó de irrespetuosas.
Acuña consultó cómo logró evadir cualquier responsabilidad en el proceso, entre otros señalamientos. Mientras eso ocurría, Bolaños sacó su celular, comenzó a revisarlo y respondió: “Me abstengo de contestar”.
Dragos Dolanescu, legislador del Partido Republicano Social Cristiano (PRSC), le preguntó si el café estaba bueno.
Luego le comentó que Amadeo Cordero en el juicio dijo que ella fue la persona que solicitó conseguir la firma de los contratos, a lo que respondió que era mentira. También que fue ella quien ordenó guardar los contratos de serie B en el partido, a lo que respondió: “Me abstengo de declarar”.
El socialcristiano Muñoz agregó otro elemento importante de señalar ante la actitud de Bolaños de no responder las consultas, el cual es que si bien esa decisión es un derecho que le otorga la Constitución Política, desde el punto de vista ético, moral y político es un encubriendo de otras personas.
“La otra pregunta que queda aquí sin contestar, más allá de la actuación de doña Margarita, es quiénes son las otras personas que tuvieron que ver con la ejecución y la conceptualización del esquema, detrás de todo eso, no quién llenó los contratos o quién los llevó”, cuestionó.
PERIODISTA: Bharley Quirós Navarro
EMAIL: [email protected]
Martes 29 Octubre, 2019
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA