Miércoles 16, Octubre 2019

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° San José, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Alajuela, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Cartago, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Heredia, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Limón, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Guanacaste, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Puntarenas, CR


Nacionales

Temen recortes al PANI, IFAM Y Cen-Cinai

José María Villalta y otros diputados

El diputado Villalta aseguró que buscará resellar la ley

El diputado del Partido Frente Amplio (FA) José María Villalta levantó su voz este miércoles ante la decisión del presidente Carlos Alvarado de vetar la Ley 9732, que garantizaba recursos, por medio de destinos específicos, a distintas instituciones.

Según Villalta, la enmienda al plan fiscal mediante el expediente 21.277 buscaba evitar recortes a las transferencias para las instituciones dependientes de los destinos específicos derogados.

Así las cosas, de avanzar el veto y generarse una nueva reforma tal y como la propone hasta ahora el Ministerio de Hacienda, solo se resguardarían los recursos para los recintos de las sedes universitarias regionales, dejando por fuera a las juntas de educación, el Patronato Nacional de la Infancia (PANI), la Dirección de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares (Desaf), el Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM), así como el fondo de subsidios para la vivienda, fondos para migración, el Servicio Nacional de Guardacostas y los Cen-Cinai.

“El proyecto 21.277, aprobado por unanimidad semanas atrás, da una protección a esas trasferencias, disponiendo que no podrán reducirse, al menos nominalmente, en el futuro. Se trata de una norma para asegurar que no vendrán recortes que afecten esos recursos destinados a inversión social. Pero el presidente Carlos Alvarado ha vetado la Ley y pide que se desprotejan varias transferencias importantes. Con la redacción propuesta por Casa Presidencial, quedarían en riesgo los recursos para un número importante de programas”, denunció Villalta este miércoles.

Incluso trajo a colación que el nuevo giro de la Presidencia y de Hacienda, comunicado la noche de este martes, contradice a la propia fracción oficialista, quienes, desde octubre del 2018, cuando se estaba en plena discusión de la reforma fiscal, fueron claros al insistir en que las transferencias corrientes a universidades, Fonabe, IMAS, PANI, entre otras instituciones que reciben plata por medio de transferencias, no se verían afectadas con la reforma fiscal.

“Este es un gobierno que se ensaña con las poblaciones más vulnerables como la niñez en riesgo, a sabiendas de que no tienen capacidad de movilización para exigir el cumplimiento de acuerdos. Nos cansamos de repetir durante la discusión del plan fiscal que la redacción de diversos artículos implicaba un riesgo para la inversión social a pesar de que diversas fracciones lo negaban. Impulsaremos el resello de la ley e instamos a las fracciones comprometidas con el proyecto 21.277 a que lo hagan también”, denunció Villalta.

Consultado por este medio, el frenteamplista dijo que desde su despacho buscarán la manera de resellar la ley, es decir hacerle caso omiso al veto por medio de una votación con mayoría calificada en el Congreso, herramienta disponible constitucionalmente.

 

MOLESTIA Y FALTA DE COMUNICACIÓN

 

Además de la posición de Villalta, la decisión de la Presidencia causó sorpresa y enojo en otras fracciones legislativas, cuyos argumentos se centraron principalmente en la falta de comunicación del gobierno, que esperó hasta el último momento, en lugar de advertir desde el principio alguna preocupación sobre el tema.

“Me parece que es una falta de seriedad del partido de gobierno porque es una propuesta que se debió de haber consultado con Hacienda para estar en la misma sintonía. Yo lo firmé porque claramente yo quería defender al recinto de la Universidad de Costa Rica en Paraíso de Cartago, que es un compromiso del país con el cantón. Lo que faltó es coordinación entre la fracción del PAC y el gobierno”, aseguró Pablo Heriberto Abarca, diputado del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC).

Una opinión similar externó el legislador del Partido Liberación Nacional (PLN), Luis Fernando Chacón, quien aseveró que, pese a las observaciones en último momento, apoyará el nuevo texto que promueve Hacienda.

“El veto que el señor presidente hace sobre esta ley, que le daba seguridad financiera a la sede regional de la UCR en Paraíso. Claro está que nos tomó por sorpresa porque esto era un acuerdo que habíamos tramitado entre las fracciones cuando se estaba en la discusión del plan fiscal.

Me parece, sin embargo, que el tema es corregible. Lo que vamos a hacer es volver a revisar el texto, cambiar una frase que deja el artículo en discusión muy abierto, y darle una restricción funcional a la ley, que le permita garantizarle al recinto de Paraíso los recursos, pero no dejar tan abierto el enunciado que podría no tener control a futuro y que podríamos volver a caer en las situaciones que nos llevaron a gestionar la Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas. Hay voluntad de las fracciones de corregirlo lo más pronto posible, darle primer y segundo debate, y garantizarles a las sedes regionales de universidades los recursos”.

En el caso del PAC, Nielsen Pérez, jefa de fracción, se limitó a indicar lo siguiente sobre el tema: “Lo que el Ejecutivo hace es un veto parcial, en el marco de sus potestades, y a la vez plantea una propuesta de redacción porque el compromiso con el proyecto se mantiene intacto. Por las características del Reglamento de la Asamblea Legislativa podríamos durar aproximadamente un mes para contar con una nueva ley”.

 

PRESIDENCIA SE DEFIENDE

 

Al respecto, tanto el presidente Alvarado como el ministro de la Presidencia Víctor Morales Mora aseguraron que la alerta que dio pie al veto y correspondiente propuesta, que deberán analizar los jefes de fracción este jueves, la emitió esta semana el Ministerio de Hacienda.

“El Ministerio de Hacienda advirtió que en la forma en cómo quedó redactado el proyecto podía abrirse un portillo para ir más allá de donde era la intencionalidad de la iniciativa. Hay que recordar que el contexto era en plena discusión del plan fiscal y que luego se advirtió que era corregir lo relacionado a destinos específicos, ya que podía afectar a recintos universitarios como el de Paraíso de Cartago, que recibe recursos por normas anteriores a la reforma. Entonces ahora estamos presentando una nueva redacción para ese artículo, haciendo énfasis a las sedes regionales de las universidades”.

PERIODISTA: Marco Antonio González

EMAIL: [email protected]

Jueves 19 Septiembre, 2019

HORA: 12:00 AM

Enviar noticia por correo electrónico

SIGUIENTE NOTICIA