Crítica al pacto de la ONU

Tatiana Zamora Ruiz, licenciada en administración de empresas

Con gran tristeza y disgusto de parte del pueblo de Costa Rica, firmó el gobierno del señor Carlos Alvarado, el pacto mundial a favor de los inmigrantes en Marruecos, pese a una serie de desaires, principalmente por parte de los países europeos y a la oposición de Estados Unidos. El documento consta de 40 páginas, está encaminado a reforzar la cooperación internacional en temas migratorios en todas sus dimensiones y ha impulsado a varios países en el mundo a renegar de sus compromisos en favor del texto a pesar de que es "jurídicamente no vinculante”, la aprobación fue aclamada durante la sesión plenaria por el secretario de la ONU, Antonio Guterres, quien lanzó un mensaje a los países que se han negado a firmar el pacto que "no es un tratado" y que no es jurídicamente vinculante y dejando la puerta abierta a que se sumen más adelante.

Ya puntualizando en nuestro terruño lo firman sin consentimiento del pueblo y los medios no mencionan en ningún momento los pro y contra del pacto antes de la firma como si fuera secreto de estado. Solo un periódico que es del pueblo y para el pueblo como el periódico LA EXTRA lo mencionó y nuestro presidente aludió desconocimiento del pacto, como si el pueblo fuera domesticado e ignorante.

Qué pasó con los otros medios de comunicación que no hicieron un análisis de lo que contiene el pacto y sus implicaciones, por qué siempre las decisiones importantes y que afectan a la ciudadanía no permiten la opinión. Las implicaciones del pacto mundial de la ONU se van a ver a largo plazo y las repercusiones sociales y económicas también.

En conclusión el pacto migratorio a nivel general:

1. Sí sesga la soberanía porque con ello permite la libertad de tránsito de frontera a frontera a todo inmigrante que entre al país, ya que la ONU lleva la bandera de un mundo sin frontera.

2. Le da derecho al inmigrante de exigirnos comida , techo y salud y derechos legales para normalizar su permanencia.

3. Solo es un cúmulo de derechos y no restricciones al inmigrante.

4. Utiliza las deportaciones como última instancia.

5. No tenemos condiciones económicas para recibir a todo mundo ya que se aleja de la realidad social actual de Costa Rica.

El ser humano por su naturaleza es “violento” y las fronteras se crearon para evitar guerras y respetar la distancia con el vecino. No comparto la filosofía de “países sin frontera” porque eso es una utopía que en el plano de la realidad como cultura y sociedad somos diferentes y eso es lo rico del ser humano, la diferencia de sus culturas, querer homogenizarlo creo que atenta contra la idiosincrasia del pueblo.

La representación costarricense ante la ONU debió buscar información antes de firmar tal “embarcada” ya que en internet existe mucha información con respecto a este tema y no aceptarlo solo porque es una imposición de un organismo internacional y pensar un poco en la situación de riesgo que tiene Costa Rica con las últimas muertes de extranjeras, quiero aclarar que no soy xenofóbica, pero uno tiene que tener sentido común antes de las últimas situaciones que experimenta el país.

Manifiesto este comentario porque estoy en un país libre y me preocupa lo que haga la "eminencia" de nuestro presidente, ya que nuestros antepasados lucharon por la soberanía que gozamos actualmente. Y me parece una cobardía no luchar y caer rendidos ante la Organizaciones de Naciones Unidas que impone pero no propone soluciones a la inmigración masiva.