La propuesta de reestructuración de la tarifa eléctrica residencial naufragó al punto que la audiencia pública no se efectuó el 13 de abril anterior.
Con la iniciativa se planteaba la creación de 5 bloques de consumo para las 8 empresas que dan el servicio a todos los abonados del país.
Esto por cuanto los directores de la Aresep aprobaron suspender y postergar de manera indefinida la discusión.
De acuerdo con el acta 16-2018, de la que DIARIO EXTRA tiene copia, varios miembros de la junta directiva de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep) no tenían claro algunos aspectos, entre estos, la afectación a la población.
Los miembros señalaron que la propuesta de cambio no fue del conocimiento del órgano decisor de la autoridad reguladora.
Asimismo, indicaron que el planteamiento defendido por Roberto Jiménez, regulador general de la Intendencia de Energía, carecía de una valoración jurídica que lo respaldara.
Según se desprende del acta 16-2018, del 16 de marzo anterior se detalla “Instruir a la Intendencia de Energía para que suspenda el procedimiento que se tramita en el expediente ET-043-2017, en torno a la propuesta de reestructuración de la tarifa residencial del servicio de distribución de electricidad de todas las empresas distribuidoras del país hasta tanto la junta directiva no disponga otra cosa. Lo anterior, por razones de oportunidad y conveniencia y con base en lo discutido por los miembros del cuerpo colegiado en esta oportunidad”.
El año pasado, Roberto Jiménez, regulador general, impulsó un cambio en la fórmula de cobro tarifario del servicio de electricidad, en el que propuso una reestructuración de la misma, para lo cual planteó la creación de 5 bloques tarifarios, en los que, las familias que se ubicaran en los bloques de consumo 1 y 2 pagarían las tarifas más bajas, mientras que aquellas ubicadas en los bloques 4 y 5 se les cobraría más.
En su momento, Jiménez reseñó que, de aprobarse, sería de suma relevancia puesto la metodología actual, desde su creación hace casi 30 años se mantiene con dos bloques de consumo.
Pablo Sauma, miembro de junta directiva de la Aresep, señaló que ante las dudas existentes se optó por suspender la audiencia pública por las dudas existentes sobre el tema.
“Vista la presentación, independientemente de si es un cambio en la estructura tarifaria o en la metodología, lo cual parece sumamente importante, considera que no está clara la justificación, el objetivo ni el impacto de este cambio; aspecto que le preocupa, ya que estaría afectando a toda la población (…) razón por la cual le parece que se requiere una mejor justificación, no sólo en términos de eficiencia, sino en términos de lo que va a significar para los hogares el mayor o menor pago”, se desprenden las manifestaciones de Sauma del acta de junta directiva.
En este sentido, sostuvo que dentro de la discusión que se dio es que si el planteamiento propuesto era un asunto desde el punto de vista tarifario o si era una metodología nueva.
Según se desprende del acta, para varios directivos, la junta directiva es la llamada de valorar y aprobar las nuevas metodologías.
De acuerdo con lo reseñado en el acta, la directora Sonia Muñoz manifiesta que “no hay suficiente profundidad en el planteamiento técnico acerca de las bases o propuestas en el sentido de dictar una política de que, los de mayor consumo de energía deben subsidiar a los de menor consumo. (…) concuerda en que se debe definir el objetivo más claramente, así como la justificación y revisar los impactos que se generen en este sentido”.
Para setiembre del año anterior se había convocado la primera audiencia para analizar el tema, pero la misma se tuvo que suspender para incorporar una serie de modificaciones al planteamiento.
Sobre el particular, la Cámara de Empresas Distribuidoras de Energía y Telecomunicaciones (Cedet) celebra la decisión de la junta directiva de la Aresep de detener la propuesta. Ante esto, Erick Rojas, vicepresidente de dicha Cámara, señaló que “desde un inicio manifestamos nuestra oposición a esta propuesta de cambio de metodología tarifaria residencial porque nos preocupaba fundamentalmente que lejos de generar un ahorro, más bien este modelo inducía a un aumento de hasta un 40% en el recibo eléctrico en 4 de cada 10 familias costarricenses de nuestras zonas de influencia”.
PERIODISTA: Krissia Morris Gray
EMAIL: [email protected]
Miércoles 25 Abril, 2018
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA