Noche negra para Hillary Clinton y los demócratas en EE.UU.
Carlos Vílchez Navamuel www.carlosvilcheznavamuel.com porunaprensamashumanayobjetiva.blogspot.com
La paliza electoral que se llevó el Partido Demócrata y su candidata desconcertó a muchos, incluyendo los medios de prensa, así como a muchos analistas y expertos en política electoral, el Partido Republicano ganó no sola la presidencia, sino las cámaras en el Congreso y la mayoría de las gobernaciones. Hillary Clinton no solo perdió la presidencia si no la oportunidad de ser la primera mujer en ser presidente de los EE.UU.
Para aquellos que no conocen quien es esta mujer que perdió las elecciones del país más poderoso del mundo, Hillary Diane Rodhman nació en Chicago en 1947, abogada y política estadounidense, esposa del expresidente Bill Clinton (1993 - 2001), Secretaria de Estado en la administración de Barack Obama del 2009 al 2013, senadora junior de los Estados Unidos representando a Nueva York de 2001 a 2009, primera dama de los Estados Unidos de 1993 a 2001 y primera dama de Arkansas de 1983 a 1992, este año se convirtió en la candidata para la presidencia del Partido Demócrata de su país y acaba de hacer historia además por ser la primera mujer candidata a ser elegida como presidente de los Estados Unidos de América.
Entre los candidatos que se presentaron en estas elecciones en los EE.UU. para la presidencia, no cabe la menor duda de que la mejor y más preparada para ser presidente era Hillary Clinton, 12 años dentro de la Casa Blanca no son poca cosa, la hacen conocedora del manejo de la política en su país, sabe el significado de gobernar y se conoce al dedillo lo que ocurre en el ámbito internacional. Sin embargo, pareciera que todos sus asesores no leyeron bien lo que estaba sucediendo en el país, 8 años de políticas demócratas producen desgaste y el pueblo norteamericano lo entendió así.
A nosotros los principales candidatos no nos gustaban, comentamos en su oportunidad que los estadounidenses tenían otra opción menos polémica, más mesurada, nos referimos a elegir a Gary Johnson del partido de los Libertarios, sin embargo el pueblo no lo vio así y los resultados son en extremo claros.
¿Captó el pueblo estadounidense las debilidades de Clinton? Pareciera que sí lo hizo. A continuación algunos comentarios que hemos recopilado sobre esta mujer que perdió las elecciones, y que se suponía las ganaría, Martha E. Cruz Educadora dominicana radicada en Nueva York nos dice que Hillary Clinton y su esposo Bill Clinton fueron señalados por los seguidores de Bernie Sanders, exprecandidato por los demócratas de “haber posicionado el partido Demócrata en una dirección centro-derechista que solo ha favorecido a las corporaciones multinacionales y los grandes bancos en Wall Street”. Se le criticó también por las millonarios donaciones que recibió en campaña de varios bancos en Wall Street y por el apoyo como senadora y luego como Secretaria de Estado a los tratados de libre comercio con México, Canadá, Chile, Australia, Singapur, así como China, Vietnam y otros países. Sanders, por su parte, votó en contra de todos estos tratados, en su condición de senador”.
Julian Assange, el fundador de Wikileaks aseguró, en una entrevista con el canal ruso RT, que “La candidata demócrata controla “todos los estamentos del ‘establishment’ de EE.UU.”. “Los bancos, la Inteligencia, el sector armamentístico, el de divisas... todos están unidos para apoyar a Hillary Clinton. Igual ocurre con los medios, tanto los dueños de conglomerados mediáticos como los propios periodistas”. Assange dice que siente “un poco de pena por Clinton” porque, asegura, ve “a una mujer que está siendo devorada viva por sus ambiciones, atormentada hasta el punto de enfermar o desmayarse”, no duda en acusar a la exsecretaria de Estado de “ser la figura clave en la destrucción del Estado de Libia”. “Libia fue la guerra de Hillary Clinton”, incide Assange, que asevera que, mientras Barack Obama se oponía, “Clinton la defendía”.
El exagente del Servicio Secreto de Bill Clinton, Gary Byrne, publicó un polémico libro en que revela detalles escandalosos sobre Hillary Clinton, su relación con su esposo Bill y el personal de la Casa Blanca de ella ha dicho que es errática, incontrolable y violenta, y que “su estilo de liderazgo –volcánico, impulsivo y desdeñoso con las normas– no ha cambiado en nada”.
La información que le provocó más daño en esta campaña fue el hecho de que se le descubriera haber utilizado un servidor privado para enviar e mails cuando era secretaria de Estado, donde pudo comprometer información confidencial, el diario español El País informó en septiembre pasado que “para los detractores de Hillary Clinton, se trata de un escándalo de primer orden, que sitúa a la ex primera dama, exsenadora y exsecretaria de Estado al nivel de Richard Nixon, el presidente que en 1974 dimitió por el Watergate. Para sus seguidores, es otro ejemplo de cómo la derecha de EE.UU. y los medios de comunicación exageran errores menores para destruir a Clinton, en una campaña que empezó hace más de veinte años cuando su marido, Bill, era presidente”.
Pero ¿Por qué sus enemigos políticos afirmaron qué es más peligrosa que Trump? Veamos lo que nos encontramos en un sitio de Internet ruso conocido como Katehon: Diana Johnstone, una de las comentaristas de la política europea y estadounidense más reputadas de la izquierda cuando fue entrevistada por Ángel Ferrero afirmó entre otras cosas que “ella es el principal motivo de preocupación. Clinton promete apoyar más a Israel contra los palestinos. Está totalmente comprometida con la alianza de facto entre Arabia Saudí e Israel que tiene como objetivo derrocar a Assad, fragmentar Siria y destruir la alianza chií entre Irán, Assad y Hezbolá. Esto aumenta el riesgo de confrontación militar con Rusia y Oriente Medio. Al mismo tiempo, Hillary Clinton defiende una política beligerante hacia Rusia en su frontera con Ucrania. Los medios de comunicación de masas en Occidente se niegan a darse que cuenta que muchos observadores serios, como por ejemplo John Pilger y Ralph Nader, temen que Hillary Clinton nos conduzca, sin advertirlo, a la Tercera Guerra Mundial”.
Sin poder confirmar todo lo que aquí comentamos, solo podemos decir que EE.UU. como país, independientemente de quien sea el presidente, tiene unas instituciones confiables, las políticas de Estado están muy bien marcadas y los presidentes no pueden hacer todo lo que prometen o todo lo que se les venga en gana, ya vieron que el presidente Barack Obama no pudo cumplir su promesa de cerrar Guantánamo y tampoco revelar los secretos más secretos sobre el fenómeno OVNI.
