El Organismo de Investigación Judicial (OIJ) no da con el paradero de la presidenta del Banco de Costa Rica (BCR), Paola Mora, para notificarla de unas gestiones judiciales.
Mora había interpuesto una denuncia por supuesta falsificación de firma, pero posteriormente, nunca apareció para corroborar su historia.
Según el Ministerio Público, la sección de fraudes del OIJ informó que “no fue posible localizar a la ofendida”.
Frente a este escenario, la Fiscalía Adjunta de San José del Segundo Circuito Judicial pidió desestimar la causa 15-026243-0042-PE. No obstante, hace la salvedad de que podría reabrirse.
DIARIO EXTRA tiene copia de un documento del Ministerio Público donde se dice que habría existido “desinterés” por parte de Mora.
No se siguió con la investigación, dado que no se pudo conversar con ella y a que se requerían muestras de las firmas.
El OIJ la citó durante cuatro veces en fechas distintas y Mora no se presentó a ninguna. En la denuncia pone un correo electrónico personal para notificaciones.
“El 21 de enero de 2016 nos presentamos al Banco de Costa Rica, lugar donde labora la ofendida, pero no fue posible dialogar con la femenina, por último, se coordinó una cita para el 28 de enero del 2016, en el lugar de trabajo de la ofendida, sin embargo, se esperó durante media hora y la misma no se presentó”, indica el documento en poder de El Periódico de Más Venta en Costa Rica.
Se intentó conocer el criterio de Mora, pero informaron en el banco que no estaban trabajando por ser feriado.
EL ORIGEN DE LA DENUNCIA
Mora dijo que, a través de DIARIO EXTRA, se dio cuenta que había un documento en el que ella supuestamente autorizaba sacar una copia del expediente de su hermano.
Es entonces cuando ella manda a revisar el expediente, ya siendo presidenta del BCR, y se da cuenta de que ese documento existe, pero duda de que ella haya puesto la firma. De modo que instruye para que regresen a sacarle copia y este desaparece de manera misteriosa.
Se supone que ella debía mantenerse alejada del expediente debido a que ya no ejercía la defensa del caso y a su nueva posición en el banco. No obstante, ante la publicación de la prensa decide revisar.
Se trata del expediente 99-024320-0170-CA que contiene un proceso de cobro judicial del BCR contra su hermano. Mora había liderado la defensa de este caso, pero renunció en mayo de 2014.
DOCUMENTO SIN FECHA
Uno de los argumentos para hacer ver que ella no firmó el documento es que estaba fuera del país, específicamente en Miami en compañía de Mónica Segnini, otra directiva del BCR.
No obstante, no se sabe cuándo fue elaborado el texto, pues la única fecha que aparece es la de recepción en el Juzgado Civil de Hacienda del 4 de setiembre de 2015.
La funcionaria reconoce que ya como presidenta del banco, mandó a consultar el expediente de su hermano en dos ocasiones, una en diciembre y otra en enero 2016, pero rechaza que lo hubiera hecho también en setiembre.
Otro aspecto que sobresale en la denuncia es que se presenta contra ignorado, a pesar de que Mora sabía que supuestamente la autorización falsa estaba dada a nombre de su asistente.
PRUEBA ANTE EL CONSEJO DE GOBIERNO
El estudio grafoscópico es una de las principales pruebas que presentó la presidenta del BCR al Consejo de Gobierno para hacer constar la falsificación de su firma.
Esto ocurre tras una resolución de la Procuraduría de la Ética, que la señaló por un probable “conflicto de intereses”.
La investigación del Consejo de Gobierno trató de determinar si Mora había firmado el documento y al final concluyó que no, pero sin certeza.
Se dio por válido el resultado porque la valoración se hizo sobre una copia y no sobre el texto original, dado que el documento original desapareció del expediente.
FARMACÉUTICO ACREDITADO
La única forma de saber si la firma era o no de Mora era con el papel original y así lo determinó Gustavo Castillo, quien aparte de ser doctor en farmacia, asegura estar acreditado para hacer este tipo de análisis.
Castillo es un perito privado al que contrata Mora debido a que al nivel judicial había que esperar mucho para que el OIJ hiciera el estudio por una larga lista de espera, según se argumenta.
El hombre se presenta como autorizado por la dirección ejecutiva del Poder Judicial. Este cuenta con estudios en el Centro de Estudios Científicos de Roma y estuvo como jefe interino en el Laboratorio Forense del OIJ.
¿DE DÓNDE LO SACÓ LA PROCURADORA?
Como parte de sus alegatos, el defensor de Mora y exministro de Justicia, José Miguel Villalobos, argumentó que el documento presuntamente falsificado nunca estuvo en el expediente.
“Que la señora Procuradora tenga el coraje de explicar de dónde lo sacó”, replicó el defensor de Paola Mora.
Según Villalobos, ese documento nunca estuvo en el expediente. “Lo que voy a decir podría verse como muy feo hacia la Procuraduría, las autorizaciones, para sacar copia no se folian, ni se guardan en el expediente”, agregó.
Según Villalobos, ese folio además no habría estado certificado por el juez de manera consecutiva, a diferencia del resto del expediente.
“¿Quién le hizo entrega a la señora Procuradora de la Ética este folio? Ese folio lo pusieron ahí para que alguien lo viera”, continuó Villalobos.
Según Villalobos, todo este caso guarda relación con un anónimo que anduvo circulando por el banco en abril de 2015.
ARGUMENTOS CONTRARIOS
El Consejo de Gobierno validó la prueba grafoscópica y determinó que no hubo una eventual falta, porque no tuvo por demostrado que la firma que autorizó fotocopiar el expediente fuera la de Mora.
No obstante, la Procuraduría de la Ética había señalado en su resolución que Mora se habría identificado, como apoderada especial judicial del caso de su hermano, incluso un año después de haber presentado la renuncia al proceso cuando ya era presidenta del BCR, por lo que se podría estar en presencia de un aparente conflicto de intereses.
Uno de los alegatos del Consejo de Gobierno para absolver a Mora fue que ella habría puesto la demanda por falsificación de firma antes del informe de la Procuraduría.
Sin embargo, el abogado del Estado, emitió la recomendación al Consejo de Gobierno, casi cuatro días antes de que Mora solicitara al OIJ la investigación por la presunta falsificación de firma, según los documentos que constan en el propio expediente en manos de Zapote. El informe de la Procuraduría es el AEP-1023-2015.
PERIODISTA: María Siu Lanzas
EMAIL: [email protected]
Martes 26 Julio, 2016
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA