El Tribunal Penal de San José suspendió nuevamente el debate que se lleva contra 25 imputados en el caso de la Banda del Gringo y La Reina del Sur, luego de que el abogado de uno de ellos presentara un recurso de revocatoria.
Por esta razón el proceso, que se desarrolla en el Auditorio Miguel Blanco Quirós del Organismo de Investigación Judicial (OIJ), se reprogramó para el lunes 23 de agosto, cuando el representante del Ministerio Público se referiría a dicho recurso.
El penalista Pablo Arce dijo que su defendido habría sido separado de la causa, ya que por situaciones en apariencia relacionadas con su estado de salud se desligaría del debate por algunos días.
Asimismo indicó que su representado desea mantenerse presente en el juicio, por lo que hizo esta solicitud al presidente del tribunal capitalino, Cristian Espinoza.
Por su parte, Henry Meza, representante del Ministerio Público, indicó que en los próximos días esa representación dará respuesta al caso, luego de que la solicitud se declarara con lugar.
El resultado de la petición planteada por Arce se resolverá el próximo lunes, cuando la Fiscalía se pronuncie al respecto.
Información proporcionada por una fuente cercana a DIARIO EXTRA indica que al parecer algunos defensores pedirían la separación del caso, sin embargo la medida deberían valorarla tanto el tribunal de juicio como los representantes del Ministerio Público.
ÚLTIMA VALORACIÓN
Entre lo más reciente en el proceso está la declaración de un funcionario judicial de apellido Durán, quien especificó que el grupo delictivo mantenía una operación similar a la de una empresa lícita, por lo cual los judiciales iniciaron una serie de intervenciones telefónicas para lograr su detención.
De acuerdo con la representación del Ministerio Público, los miembros de la organización en apariencia participaron en el tráfico de drogas desautorizado, sustracción de drogas, cobros de dinero con deudas originadas por la venta de estupefacientes, portación, tenencia y traslado de armas y realización de vigilancia.
Cabe mencionar que, según lo indicado por Espinoza, este miércoles el juicio no contó con la presencia en el Auditorio Miguel Blanco Quirós de 10 imputados por causas médicas.
RECURSO DE REVOCATORIA
Durante el proceso algunos defensores externaron al tribunal que la citatoria al debate llegó de forma tardía, situación a la que se sumó la solicitud de Arce.
“Un recurso de revocatoria sobre el auto que ha ordenado la separación de mi representado. Aquí existe una necesidad de responder la situación jurídica de los señores imputados a una brevedad posible.
Deberá también que respetarse todas las posibilidades que tienen todos estos de defenderse y no sabemos si al separar esta causa vamos a afectar a mi representado”, declaró.
Entre lo mencionado por el penalista está que las causas por las que se tomaron las medidas para separarlo son ajenas al sospechoso, por lo cual solicitó que se valoraran los argumentos expuestos.
“Se ha solicitado que él pueda estar en todo el contradictorio, esto es derecho del señor imputado y no se podría tampoco venir a limitar por una condición que es absolutamente ajena a él”, manifestó.
Asimismo, Arce mencionó a dicho tribunal que ante una resolución de la Corte Plena de Justicia se podrían tomar otras medidas para el desarrollo del debate y con ello que no separen al encartado.
“Quizás es prematuro venir a separar una causa cuando pueden existir algunas otras herramientas que podrían solventar esta necesidad de los plazos.
Si bien es cierto son 10 días los que el tribunal puede suspender, lo cierto es que existen posibilidades de extender este caso”, comentó.
POSICIÓN DEL FISCAL
Ante lo expresado por la defensa, el fiscal Henry Meza dijo que de momento reservará su criterio sobre el caso, sin embargo dio a conocer algunas posiciones a Espinoza para la continuidad del proceso.
“Esta representación no se pronunciará respecto a la solicitud de revocatoria porque en este momento vamos a interponer un incidente de actividad procesal defectuosa por violación de un derecho de procedimiento o por existir un vicio de procedimiento”, alegó.
A su vez, Meza solicitó al tribunal el plazo correspondiente para atender el caso, en donde plantearía una respuesta al recurso interpuesto por la defensa.
“El Ministerio Público viene a exigir y alega que se nos conceda el plazo de tres días hábiles para hacer pronunciamiento oficioso de esta resolución. La solución en este caso invocamos para que se nos restituya el plazo que empezó a correr el día de hoy y cuyo vencimiento sería el día viernes inclusive”, concluyó.