El ministro de Hacienda, Elián Villegas, dijo que ve poco probable entrar en un proceso de renegociación de la deuda pública. Así lo externó ante una consulta de DIARIO EXTRA.
“Hay que tener mucho cuidado con la palabra renegociación, hablar en ese lenguaje podría implicar un default selectivo, no queremos esa situación para Costa Rica y es algo que no vamos a hacer. Por eso es que estamos trabajando con movimientos de gestión de deuda desde el mercado. Nunca hemos hablado de algo que no sea eso porque hacer algo distinto implicaría condiciones gravosas, incluso para los mismos inversionistas”, señaló Villegas.
Las declaraciones las dio luego de que anunciara en conferencia de prensa que la deuda pública para el 2020 cerró en ¢24,2 billones, lo que se traduce en un 69,7% de la producción nacional, ¢150 mil millones menos de lo que se esperaba (70%).
A manera de ejemplo, Villegas adujo que la mayoría de la plata está invertida en fondos de pensiones. “¿Qué pasaría si nosotros llegamos donde las operadoras de pensiones y les decimos que van a reducir la tasa de interés en un 1% porque les vamos a reducir eso automáticamente y que les vamos a entregar títulos nuevos que tienen un 1% menos de tasa de interés?”, comentó.
Agregó: “Le pongo ese ejemplo porque usted ha visto todo el ruido que se hizo cuando hablamos eliminar la mitad de las exoneraciones sobre la cartera en que están invertidos, es decir ellos llegan hoy a comprar un título que les paga un 8% y eso sería 0,60% de ese 8%. Imagínese si nosotros llegamos y les decimos ‘no, en vez de un 8% les vamos a pagar un 7%’. ¿A usted le parece en un mercado que eso estaría bien? Pareciera que no, pareciera que no es lo adecuado, y eso es lo que se toma como un default selectivo”.
LAS RESERVAS NO
En cuanto a tenedores como el Instituto Nacional de Seguros (INS), cuyas reservas al día de hoy superan los ¢788.166 millones, Villegas dijo que esa plata es para pagar siniestros.
“Si de una forma que no es natural conforme a la economía del país, sino de una forma forzosa, nosotros llegamos y le decimos ‘vea, usted institución pública, tiene que soltar eso y tiene que llevar un título menor de lo que les paga a los demás’ (porque con los privados no podemos hacer eso)… entonces empecemos por una cosa, toda esa cartera entra con pérdidas porque aquí se valora a mercado. Entonces si usted está recibiendo una tasa de interés inferior a la que le pagaría el mercado, usted tiene que acreditar la pérdida, entonces ya ahí va mal, pero además resulta que va a recibir menos para respaldar una deuda que existe, entonces ya entra en problemas de normativa prudencial y lo que le explico para el INS es igual para los bancos, fondos de pensión y puestos de bolsa, para todos”.
¿PODEMOS SOBREVIVIR CON UNA DEUDA DEL 69,7% DEL PIB?
El jerarca manifestó que es un tema de sostenibilidad porque pagamos intereses muy altos. “Pongamos que por 100 millones a 10 años plazo nosotros pagamos un 8% de intereses, al cabo de 10 años vamos a pagar los 100 millones y digamos que 80 millones adicionales, los 100 nos salieron como en 180 millones. Hay otros países como Estados Unidos (otro país con deuda alta), que si salen a pedir esos 100 millones le van a cobrar un 1%, al cabo de 10 años van a pagar 110 contra los 180 nuestros, entonces ese es el problema que tenemos”, acotó.
A criterio del ministro de Hacienda, el problema es tener una deuda alta con una economía frágil porque cada vez más los inversionistas nos van a pedir una tasa de interés más alta.
“Aunque los tenedores sean nacionales hay que pagarles intereses, si no toman su dinero y buscan un equivalente en otro mercado”, replicó.
UN PORCENTAJE TAN ALTO ES EMPOBRECER MÁS A LA POBLACIÓN
Consultado sobre el tema, el economista Fernando Naranjo expresó que al ser los tenedores de la deuda los bancos, las empresas y las personas más ricas, cuando todos pagamos impuestos implica que quienes reciben menos ingresos están financiando los intereses de los más adinerados de este país y de las entidades financieras.
De acuerdo con Naranjo, el préstamo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) es vital para no entrar en una situación todavía más complicada para la economía.
“Sobrevivimos el año pasado porque nos prestaron recursos externos muy cuantiosos. Eso logró que el tipo de cambio no subiera más, entonces hubo un factor coyuntural y esos préstamos este año no los vamos a tener. El Banco Central perdió $1.000 millones en mantener el tipo de cambio, no puede seguir perdiendo dólares”, indicó.
Considera que es importante lograr el acuerdo con el FMI, pero es más importante mantenerlo. “Nos encontramos un fiador que es el Fondo, pero si nos retira la fianza…”, mencionó.
“NOS QUIEREN ASUSTAR CON EL COCO”
Para el economista Leiner Vargas, lo que quiere el gobierno es asustar con “el Coco”. “No estamos tan mal, el gran problema es el costo de pagar esa deuda a tasas tan altas. La razón deuda/PIB no incluyendo lo que sucedió con el Covid-19 no me parece extravagante, es manejable. Lo que tenemos que hacer es intervenir el departamento de Hacienda que se encarga de la gestión de la deuda. Los bancos y financieras tienen que poner las barbas en remojo, prestan a tasas abusivas”, explicó.
Adujo que todo lo que dice el Ejecutivo que va a pasar si no se aprueba el crédito con el FMI es falso. “Es como decir que viene el Coco o la Llorona, pórtese bien y nos salva el Fondo. Eso tiene más elementos ideológicos que reales, la economía sobrevive sin el préstamo tomando medidas que particularmente no gustarían a los sindicatos. La economía no está quebrada, está cerrada. Es cierto, el empleo público se puede intervenir, pero no tiene nada que ver con la estabilidad macroeconómica en el corto plazo. Es más fácil justificar todo con el Fondo”, destacó.
En opinión de Vargas, el gobierno no quiere renegociar la deuda porque sería meterse con el negocio de los bancos. “En el 2020 tuvimos un superávit en la balanza comercial, un crecimiento en las exportaciones, una economía fortalecida en la balanza de pagos y si la economía se abre al sector turismo, estaríamos mucho mejor. Nuestra economía está sana, lo que hay que hacer es reactivarla, yo no me creo el cuento del Fondo, es una mentira decir que no sobrevivimos sin préstamos”, replicó.
Fernando Naranjo
Economista
“Al ser los tenedores de la deuda bancos, empresas y las personas más ricas, cuando todos pagamos impuestos implica que quienes reciben menos ingresos están financiando los intereses de las personas más adineradas de este país y de los bancos”.
Leiner Vargas
Economista
“Hablar de las consecuencias de no ir al FMI es como decir que viene el Coco o la Llorona, pórtese bien y nos salva el Fondo. Eso tiene más elementos ideológicos que reales, la economía sobrevive sin el préstamo tomando medidas. Nuestra economía está sana, yo no me compro el cuento”.