Fecha de publicación:
Fecha de modificación:
La Asociación Costarricense de Empresas de Microfinanzas (Asocomi) asegura que los diputados de la anterior legislatura, por regular las tarjetas de crédito, arrastraron consigo a los microcréditos, los cuales, a su criterio, no se pueden considerar usureros.
Mónica Navarro, presidenta de Asocomi, y el tesorero, Pablo Esquivel, conversaron de este tema con un equipo de DIARIO EXTRA encabezado por la gerente general de medios del Grupo Extra, Iary Gómez. A continuación, un extracto de la entrevista, en la que están solicitando a la Asamblea Legislativa enmendar lo que estos consideran un error y que estaría generando un aumento de la informalidad y de los préstamos gota a gota.
¿Cómo nace la Asociación?
-Es bastante reciente, es una cámara empresarial, es una asociación sin fines de lucro que agrupa a las principales empresas de microcrédito en el país. Nace del movimiento que se hace en la Asamblea Legislativa cuando don Welmer Ramos empieza a hablar de la Ley de Usura Crediticia. Los gremios decidieron unirse para poder decir algo consolidados.
¿Cuánto tiempo tienen ya conformados?
-Ya tienen dos años y cuentan con empresas de renombre, como Instacredit, Crecix, Grupo Finca, Edesa, El Rayo, Monge, Unicomer que es la gente de Gollo, tenemos El Gallo y Zenziya. Son ocho miembros de grupos económicos bastante fuertes que representan una gran cantidad de la cartera total de microcréditos en el país.
¿Qué es un microcrédito?
-Como la palabra lo dice, es un crédito pequeñito. Aquí lo importante es el concepto de inclusión financiera. El tope por Ley de Usura es de 675.000 colones que son salario y medio de un oficinista del Poder Judicial. Según la ley es de 675.000 para abajo.
¿Y cómo podemos entender la inclusión financiera?
-Es cómo le llega a personas que el sistema formal de cualquier país no los recibe. Lo importante es llegar a segmentos que los sistemas formales no los reciben o no los pueden aceptar.
¿Por qué?
-Porque son personas muy sencillas o con negocios muy rústicos o que tal vez no están formalmente desarrollados. A veces tienen patentes, a veces son amas de casa, estamos hablando de segmentos muy pequeños que van desde el área rural hasta lugares, digamos marginales dentro de la misma capital.
En el caso Edesa, nosotros siempre nos hemos basado en el desarrollo de crédito productivo en área rural, entonces ese ha sido nuestro fuerte por más de 25 años más o menos.
¿Es gente que no tiene oportunidad en el sistema financiero?
-Exacto, la idea es prestarle a personas que no tengan la oportunidad en el sistema financiero cuando llegan a pedir un crédito.
¿Las microfinancieras de dónde sacan el dinero?
-Bueno, las metodologías son diferentes. Nosotros, del fondeo, esa siempre ha sido nuestra principal fuente. Siempre han sido créditos del mismo sistema financiero, como Banca para el Desarrollo y tenemos créditos con bancos comerciales. Hay una pequeña parte que es capital, que meten algunos socios.
¿Entonces la plata que ustedes prestan se la piden a los bancos para poder prestarla?
-Tenemos dinero del sistema financiero e internacionales y también hay un aporte de socios. Somos como un banco chiquito, nosotros no captamos del público.
¿Pero que entienden ustedes por captación?
-Captación es que usted sale oficialmente al público a solicitar recursos y ofrece tasas de corto plazo, como pasa con las cuentas a plazo.
¿Entonces ustedes solo prestan dinero?
-Exacto, nosotros no somos un banco ahorrante.
¿Funcionan como una empresa de crédito?
-Edesa se empezó a formar con aquello a lo que le llamaban banco rurales. Estamos hablando de los años ochenta. Lo que se hacía era formar empresas de crédito, sociedades anónimas, y con esa comunidad se formaba esa sociedad que hacía un aporte de capital, luego desaparece la figura de banco rural y quedan esas sociedades. No es cooperativa, pero hay un sistema de capitalización.
¿Qué cobertura tienen?
-Nosotros llegamos lugares a los que nadie llega, desde la isla Chira hasta una pequeña parte en Panamá.
¿Pero no los supervisa Sugef?
-No nos supervisa Sugef porque no captamos recursos de los ahorrantes.
Queda la duda, ¿de dónde viene el dinero que prestan si no es de los ahorros o captaciones del público?
-Cada una de las estructuras de los agremiados tenemos un fondeo diferente, como les decía, puede ser a través de créditos de entidades financieras, patrimonio familiar o pueden ser de aportes de accionistas e inversionistas.
¿Existe una trazabilidad del dinero para obtener ese fondeo?
-Tiene que ser así, la Ley contra el Narcotráfico y Legitimación de Capitales lo establece. Además, los formales que pagan Caja, que pagan renta, que pagan empleados y que siguen las reglas de Sugef, dependiendo del giro comercial, están superregulados y el tope de la Ley de Usura Crediticia y el tope de cuánto puedo prestar, por eso es injusto, ya que a esos que nadie regula (gota a gota), nadie les va a ir a tocar la puerta.
Entonces, si yo voy a una microfinanciera y me prestan dinero, ¿no me pueden cobrar una tasa más alta a la que dice el Banco Central?
-Hay un tope de tasa de crédito. Ese es el máximo que se puede cobrar, entonces de ahí para abajo te pueden cobrar dependiendo del modelo de negocio de ellos. Cada seis meses, el Banco Central revista la tasa y esas son las vigentes.
¿Qué pasó con los contratos que había antes de la ley de usura?
-Bueno, en el caso de nosotros, en Edesa, nunca nos pasamos de las tasas, pero creo que en otros casos hubo que regularlo con un periodo de reacomodo.
¿Pero la ley no es retroactiva?
-Es retroactiva cuando es para beneficio del administrado, en perjuicio no, entonces lo que hubo fue un periodo para homologar contratos.
¿Qué buscaba esta Ley de Usura Crediticia?
-El tope de tasas en las tarjetas de crédito porque eso era a lo que ellos iban enfocados. El problema es que arrastró ahí al tema de microcréditos y se nos ha dado, digamos, un paralelismo, entonces se oye decir que los que dan microcréditos son usureros, lo cual no es así.
¿Cuál es la tasa máxima en un microcrédito?
-Cada metodología es diferente, pero ahorita está en treinta y pico por ciento.
¿Hay bancos que cobraban hasta un 50% de tasas antes de la ley de usura?
-Hay un costo operativo de todas las instituciones financieras formales
¿Es un tema de riesgo?
-No, no es solo un tema de riesgo, mantener la estructura de no sé cuántos cientos o miles de empleados para mantener el monitoreo de una cartera tiene su costo. A partir de la ley de usura, salió en las noticias que hubo que hacer despidos y tenían que hacerlo por lo que cuesta mantener esa estructura. Entonces no estamos hablando solo del riesgo asociado.
¿Cómo poder entender esos despidos?
-Es que, al bajar la tasa de interés, los bancos tuvieron que reestructurarse.
¿Hay entidades financieras que decidieron no prestar más en la modalidad de microcréditos por esta situación?
-Creo que eso depende de la institución. Aquí lo importante es entender el concepto de inclusión financiera de llegar a lugares donde se le da oportunidad a la gente, de llegar donde otros no van a llegar.
¿Qué creen ustedes que debe modificarse en la ley de usura?
-Desde la cámara lo que se está diciendo es que, cuando se hizo el estudio de las tasas, se determinó que algunas podían ser mayores porque, como dijimos, hay un costo y riesgo asociado, la mora inclusive. ¿Qué pasa?, que cuando usted restringe sin saber de la industria, entonces pasa lo que sucedió, que el sistema formal hizo un ajuste y el sistema informal hizo un ajuste.
¿Ese ajuste es lo que provocó la exclusión de 60 mil personas?
-La gente al final lo que requiere es el recurso para hacer sus emprendimientos o financiar sus necesidades.
Y, según sus cálculos, ¿en cuánto debería estar la tasa?
-Podría estar aproximadamente entre un 45% y un 50%. Eso se tiene que revisar de una forma técnica.
¿Cómo describen la exclusión?
-La exclusión ha sido muchísima. Existe un nivel de riesgo para cierto grupo de la población en este momento debido al tope de tasa que está muy bajo y a que, además, en ese tope de tasas hay que meterle todos los gastos todos, los costos, entonces meterle un mensajero, un cobrador, un seguro, entonces simplemente el negocio no es rentable por el riesgo para prestar en ese segmento. No es rentable para la empresa porque al final son empresas que tienen que hacer utilidades.
¿Cuál es el perfil de la persona que se está excluyendo?
-Las personas con ingresos menores a los 800 mil colones no son bancalizables. Entonces, estamos hablando de un gran porcentaje de la población que no puede ir a un banco y si a eso le sumamos que es mujer, jefa de hogar, son personas que no son los candidatos ideales y esa limitación en la tasa ha hecho que se excluya a toda esta gente, lo cual no debería de ser porque una tasa alta no va a solucionar el alto consumismo de la gente ni la falta de educación financiera.
¿No clasifican ni para ir a un banco ni a una microfinanciera?
-Así es. Estamos hablando de una señora que, por ejemplo, la madre de familia que tiene seis hijos y no tiene ingreso fijo o el dueño de una soda que no tiene para comprar una batidora, y en ninguno de los dos casos reúnen los requisitos para entrar en la formalidad.
¿Cuál es el proyecto de ley que están promoviendo?
-Es el expediente 23.101, acaba de entrar a la corriente legislativa, a la Comisión de la Mujer, porque el proyecto está enfocado en categorías especiales. Se está pidiendo que se excluya de estos topes a las mujeres, los adultos mayores y personas sin historial crediticio. Estamos poniendo cuatro categorías diferenciadas que creemos podría ayudar a resolver el problema.
Extradirecto
Ley de Usura: Exclusión
Microfinanzas: Oportunidad
Metodología: Regulación
Sugef: Regulador
Banco Central: Regulador
Bancos comerciales: Formalidad
Tasas de interés: Precios
MEIC: Regulador
Prestamos gota a gota: Informalidad