Fecha de publicación:
Fecha de modificación:
El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Carlos Chinchilla, también deberá comparecer ante los diputados que investigan el caso “Cementazo” en la comisión legislativa.
Tras la comparecencia del magistrado Celso Gamboa, Patricia Mora, diputada del Frente Amplio (FA), indicó que presentará una moción hoy donde se llame a comparecer a Chinchilla.
Gamboa dejó entrever en sus manifestaciones que Chinchilla tuvo un alto grado de responsabilidad en la resolución que suscribió la Sala III (donde fue magistrado antes de que lo nombraran presidente de la Corte) para desestimar una causa penal contra los diputados Víctor Morales Zapata y Otto Guevara.
Esto a pesar que conocía el informe del rastreo de llamadas que elaboró el Organismo de Investigación Judicial (OIJ), que mostró más de 1.000 llamadas entre los legisladores y el empresario del cemento chino Juan Carlos Bolaños.
“Quien recibe el expediente es el magistrado ponente Carlos Chinchilla Sandí, nos expone el proyecto, no el expediente; él llega a la conclusión inequívoca de que debe desestimarse”, indicó Gamboa ante la comisión este martes.
Para Mora, debido a que el magistrado Gamboa evade cualquier responsabilidad sobre la desestimación, es necesario que Chinchilla comparezca y explique su accionar.
“Nos dijo que quien redactó y fue responsable de la elaboración de este informe de desestimación fue el presidente de la Corte Suprema de Justicia, además que apenas se tomaron seis días para concluir en la desestimación de la denuncia. Creo que eso debe aclararse”, resumió la frenteamplista.
SIN DECLARACIONES
DIARIO EXTRA quiso conocer la versión de Chinchilla, pero a través de la oficina de prensa de la Corte se nos informó que no se referiría al tema, tras conocerse que sería llamado a la comisión.
Donde sí habló el presidente de la Corte fue en Radio Monumental. Ahí reconoció que en su condición de magistrado instructor y como presidente de la Sala III en ese instante sí conoció el informe y lo lideró, y que también conoció el rastreo de llamadas.
Pero que cuando leyó el expediente no logró identificar una parte de los hechos porque venía una parte redactada de tal forma que decía que hubo comunicaciones entre los diputados Morales y Guevara, pero que no tenían relación con Juan Carlos Bolaños.
Recordó que el informe de llamadas es un indicio, ya que no se conoce el contenido de las llamadas, solo el registro de estas.
“Si hubo un error o una negligencia fue parte de todos los magistrados de la Sala de Casación Penal. No estoy evadiendo ninguna responsabilidad, pero al estudiar el tráfico de llamadas, las mismas no tenían contenido”, aseveró.
Debido a que la comisión legislativa concluye el plazo para las comparecencias este viernes, se supone que Chinchilla deberá comparecer ese día en el Congreso.