Laura Fernández, ministra de la Presidencia, rechazó que la presentación de una “nueva e inmaculada” Ley Jaguar basada en el por tanto que dio la Sala Constitucional haya sido una acción precipitada.
De acuerdo con el criterio de varios analistas, el Gobierno de Rodrigo Chaves se aventuró al presentar un proyecto que podría tener errores y en consecuencia podría caerse otra vez, ya que no está esperando el fallo completo.
No obstante, según la explicación de la jerarca a DIARIO EXTRA, la lectura de por tanto hecha por varios expertos fue suficiente para que el Ejecutivo redactara la Ley Jaguar 2.0.
“En estos casos hay opiniones de opiniones, pero nosotros hemos tenido un equipo técnico jurídico fuerte que nos ha dicho que efectivamente podemos avanzar con tranquilidad.
Depende de los constitucionalistas con los que usted haya conversado, porque con los constitucionalistas con los que nosotros hemos trabajado usted los puede entrevistar para que vea cómo se debe interpretar este por tanto y cómo era la primera versión”, expresó Fernández.
La jerarca añadió que están tranquilos y claros, pues con la nueva tesis que plantea el Gobierno no hay ningún problema de constitucionalidad. “Tomamos punto por punto de las observaciones de la Sala y, además, hay hasta jurisprudencia de la Sala misma que dice que un por tanto es lo suficientemente claro”, agregó.
Dentro del equipo jurídico que según la ministra brindó asesoría durante la elaboración de esta nueva Ley Jaguar se encuentra el abogado constitucionalista Fabian Volio, quien participó en la construcción del primer proyecto presentado, así como la actual presidenta de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS), Marta Esquivel, que en el pasado fue magistrada suplente en la Sala IV y también domina la materia.
¿QUÉ DICEN LOS CONSTITUCIONALISTAS?
Tras la presentación de la nueva Ley Jaguar, después de darse a conocer el dictamen de la Sala, El Periódico de Más Venta en Costa Rica conversó con expertos en el tema que tildaron como apresurada la acción del Ejecutivo.
“El nuevo proyecto presentado por el Gobierno es muy prematuro, porque aún no han leído el fallo completo, cuyos argumentos podrían afectar normas no consultadas”, explicó Marvin Carvajal, especialista en Derecho Constitucional.
Asimismo, el abogado Ewald Acuña comentó que el proyecto tiene dos caminos: se puede sepultar o permitir la corrección de errores.
“Dependiendo de la integralidad del voto de la Sala Constitucional, uno podría ser el archivo, si los vicios son insubsanables, y el otro que los proponentes lo corrijan y se ajusten a los criterios de la Sala. La opinión del presidente va en línea de que sí son corregibles las inconstitucionalidades apuntadas por la Sala, de manera que habrá que esperar la redacción integral para valorar si es así”, subrayó.
¿NO SE AVISÓ SOBRE LOS VICIOS?
Según comentó en su momento uno de los asesores, Rodrigo Chaves tuvo apoyo de al menos seis personas externas al Gobierno para la construcción de la primera versión de esta iniciativa, sin embargo, ¿por qué nadie advirtió que el proyecto estaría plagado de inconstitucionalidad?
“Nosotros, cuando hicimos el análisis, vimos varias resoluciones previas de la Sala que decían que a la Contraloría no se le podían disminuir funciones, pero vimos también la Ley de 1950 y la de 1994 y vimos que fue en la Ley del 94 donde le crearon funciones especiales, pero no están en la Constitución, entonces nosotros avanzamos con la propuesta con esa asesoría legal”, externó la ministra Fernández.
ESPERARÁN TODA LA RESOLUCIÓN
Los jefes de fracción de la Asamblea Legislativa, exceptuando al oficialismo, acordaron esperar el dictamen completo de la Sala antes de continuar el proceso con el segundo texto del Ejecutivo.
Conforme indicaron, no pueden analizar el documento sustitutivo sin conocer las consideraciones de los magistrados, por lo que una vez que tengan el fallo íntegro sabrán qué ruta seguir.