Fecha de publicación:
Fecha de modificación:
Rodolfo Méndez Mata, ministro de Obras Públicas y Transportes, se lava las manos ante los cuestionamientos que distintas instituciones y los diputados han realizado al proyecto de ley que busca regular plataformas como Uber.
El MOPT envió a los legisladores la propuesta para meter en cintura a este servicio que opera al margen de la ley, pero el proyecto nació muerto, luego que instituciones como la Procuraduría, el Ministerio de Hacienda y la Contraloría, señalaron falencias e inconsistencias en la propuesta.
DIARIO EXTRA le consultó al jerarca este jueves, qué acción pensaba tomar ante las críticas al proyecto de ley, pero Méndez Mata cree que ahora esa responsabilidad les corresponde a los legisladores.
“La Asamblea decidió socializar el proyecto, ellos son los que están recibiendo opiniones de todas las partes como función que les corresponde como comisión, nosotros les mandamos un proyecto base para ponerlo a discusión y que sea la sociedad organizada y los distintos órganos del Estado que opinen”, respondió el ministro.
CAMBIOS
Precisamente ya los diputados comenzaron a apuntar cambios al proyecto de ley.
En un comunicado de prensa el Partido Acción Ciudadana (PAC) anunció que modificaría la iniciativa para eliminar el canon anual de $200 a cada vehículo que sea utilizado por plataformas de movilidad y el canon de $35 por cada conductor.
“Se excluye también el pago de 18.600 salarios base a las empresas que estaban operando previo a la vigencia de la aprobación de la ley. Junto con esas modificaciones, se pretende reducir significativamente el pago de inscripción de las empresas que brinden los servicios regulados por la ley, y establecer un cobro diferenciado para pequeñas y medianas empresas”, indica el comunicado.
También buscarán modificar el destino del fondo de movilidad que se busca crear y sacar de esas funciones al Consejo de Transporte Público.
MOLESTIA
Esta situación ya tiene en alerta a los taxistas que están molestos de que los diputados vayan a desmembrar la iniciativa, a la cual ellos dieron su apoyo.
La Comisión Nacional de Taxistas se reunió este jueves y lamentó que varios diputados insistan en favorecer una empresa de transporte que atenta contra el usuario de las zonas rurales y las personas con discapacidad.
“Al no haber una regulación en esta materia, si lo que quieren es eso, entonces que indemnicen al taxista por su contrato de concesión y destruyan el transporte público en Costa Rica”, señaló Gilberth Ureña, vocero de la fuerza roja.
POSICIONES
Rodolfo Méndez Mata
Ministro MOPT
“La tarea de sacar ahora el proyecto está en manos de la Asamblea, ellos lo tienen que socializar, nosotros no tuvimos el tiempo”
Giovanni Gómez
Diputado Restauración
“No le encuentro ni pies ni cabeza a este proyecto, lo que requeríamos es votarlo negativamente y que el Ejecutivo envíe una nueva propuesta”.
Enrique Sánchez
Diputado PAC
“Concluimos que son necesarios cambios significativos al proyecto, con el fin de establecer condiciones menos restrictivas a las plataformas de movilidad”.
CRÍTICAS DE INSTITUCIONES A PROYECTO DE UBER
Contra el fondo: Hacienda se opone a la creación de un destino específico para el Fondo Nacional de Movilidad que manejaría el Consejo de Transporte Público (CTP). Por ser contrarios a las mejores prácticas en materia de asignación presupuestaria.
Criterios técnicos: la Procuraduría General de la República cuestiona la falta de sustento técnico para la carga impositiva que se establece, pues no se hace referencia a la existencia de estudios ni proyecciones de significado económico.
Inconstitucional: La Procuraduría también considera que la iniciativa tiene roces de constitucionalidad, como por ejemplo el manejo autónomo de los fondos lo cual choca con el principio de Caja Única del Estado. Cuestiona, además el pago de 18.600 salarios base por concepto de inscripción.
Poco realista: La Contraloría General de la República indica que el proyecto no toma en cuenta al usuario, además que es poco realista porque aborda el tema de transporte público de una forma segmentada y no desde una visión más integral.