Magistrados reconocen fallo tras aplicar Ley de Empleo Público

Un grupo de profesionales en derecho del Poder Judicial denunció una afectación en sus ingresos tras la entrada en vigor de la Ley de Empleo Público, aplicada a los nuevos funcionarios.

La queja llegó hasta la Corte Plena, donde expusieron que el esquema de remuneración global asignado a quienes se incorporaron después de la reforma provoca una desigualdad en las condiciones laborales.

Estos juristas, encargados de asistir a los magistrados en el análisis legal y la elaboración de proyectos de sentencia, expresaron su inconformidad con un acuerdo aprobado el 13 de mayo de 2023 sobre los salarios en el Poder Judicial.

Rosa González y Amanda Madrigal, letradas de la Sala I, detallaron los fundamentos de su disconformidad.

“Quienes ingresaron recientemente enfrentan la mayor afectación. El puntaje asignado está por debajo de lo establecido en la metodología, lo que nos coloca injustamente en una posición inferior dentro del escalafón”, comentó González.

Carlos Zamora, de la Sala I, comparó la exigencia del trabajo de un letrado con la labor de un juez en audiencias.

“El análisis hecho carece de sustento. No se justifica, ni siquiera en términos numéricos. Faltó estudio y comprensión del papel que desempeña un letrado en la Sala”, afirmó.

Fernando Cruz, magistrado de la Sala Constitucional, cuestionó el impacto de las leyes recientes sobre la carrera judicial.

“Los funcionarios judiciales han recibido un varapalo tremendo, y nosotros tenemos la responsabilidad de atenderlo”, declaró.

Con 16 votos a favor, los magistrados acordaron acoger parcialmente el reclamo de los letrados y mantener una medida cautelar para que se mantenga la remuneración del salario global, por lo cual tema de los puntos de la escala salarial sería visto de nuevo por el Departamento de Gestión Humana del Poder Judicial. 

Fernando Cruz

Magistrado Sala Constitucional

“Más allá de lo que debiéramos de revisar de temas salariales de fiscales o peritos, en el caso de los letrados deberíamos articular una respuesta que responda a las capacidades”.

Sandra Zúñiga

Magistrada de Sala III

“Aspiramos a que la asignación de salarios seas equitativa y justa posible, y por esa razón pienso que esta es la decisión que debemos tomar en esta tarde. Tiene un fallo en su fundamentación”.