Sindicatos judiciales presentan amparo contra Mario Zamora
El Sindicato de la Defensa Pública (Sindepu) y el Sindicato de Trabajadores y Trabajadoras del Poder Judicial (Sitrajud) presentaron un recurso de amparo contra Mario Zamora, ministro de Seguridad, el cual es una respuesta al audiovisual divulgado por las autoridades policiales en contra de manifestaciones realizadas por diputados en temas relacionados con narcotráfico y seguridad.
Los gremios sindicales aseguran que estas declaraciones violan diversos artículos de la Constitución Política, principalmente el número 12, que prohíbe manifestaciones de los oficiales por temas políticos o electorales.
“La Policía está hecha para proteger a los ciudadanos, no para inmiscuirse en decisiones de tipo político. Nos parece que esta Policía está siendo manejada con fines políticos”, indicó Sonia Sandí, secretaria general adjunta de Sitrajud.
Asimismo, señaló que esta conducta es entrometerse en la independencia de los Poderes de la República.
“Consideramos que esa intromisión de la Policía, que viene también de parte del señor ministro, con la anuencia de la Presidencia de la República, es muy grave”, añadió.
Hugo Solís, secretario general de Sindepu, aseguró que las manifestaciones de Zamora, en conjunto con los representantes de los grupos policiales, promueven la desobediencia civil.
“Consideramos que las declaraciones hechas por el señor ministro, con los jefes policiales, son temerarias, ilegales e inconstitucionales y fomentan dentro de la población una desobediencia civil”, aseguró.
Por otra parte, sugirió que, a partir de que el video salió a la luz, han ido en aumento las grabaciones contra funcionarios públicos, como diputados y trabajadores judiciales.
LIMITAN LIBERTAD DE EXPRESIÓN
DIARIO EXTRA consultó al ministro de Seguridad sobre la presentación de este recurso de amparo y afirmó celebrar que el Estado de derecho permita que lo hagan funcionarios judiciales.
Además, considera que la actuación de los cuerpos policiales está a derecho, así como las manifestaciones.
“Lo que me parece inaudito es que funcionarios públicos soliciten a la Sala limitar la libertad de expresión de otros funcionarios públicos”, explicó.
Además, asegura que se han dado interpretaciones erróneas sobre el video y las declaraciones.
“Hay que oír en español lo que se dijo y se nota lo que no se dice. Muchas personas para tratar de justificar que es una comparecencia inconstitucional agregan epítetos que nunca fueron dichos, en honor a la verdad. Me parece importante que sea en sede constitucional donde se aclaren estas dudas”, declaró.
