Juzgado rechaza pérdida de documento en caso BCR

El juzgado que tramita el juicio hipotecario contra el hermano de la presidenta del Banco de Costa Rica (BCR), Paola Mora, rechazó que se haya perdido del expediente una hoja donde se supone había una falsificación de la firma de la funcionaria. 

De acuerdo con una investigación realizada por el Consejo de Gobierno, Mora habría visto el documento original en diciembre de 2015, pero ahora la Corte dice que el papel nunca existió en el expediente físico y que en el electrónico solo se guardan copias. 

Está versión coincide con la dada días atrás por el abogado del Estado a DIARIO EXTRA. 

En ese momento, la Procuradora de la Ética, Lissy Dorado, explicó que los únicos documentos originales son los que llevan las personas al juzgado, los que persisten en los expedientes son las copias, nunca los originales.

En este caso específico, la persona que llevó el original, según la certificación del propio juzgado, fue un hombre de apellidos Sánchez García, que es el asistente de Mora. 

En ese documento se supone que Mora autoriza a Sánchez García a sacar copias del expediente judicial de su hermano y del juicio del BCR, pero ella refuta que se tratara de su firma y asegura fue falsificada. 

El perito de apellido Castillo que analizó la firma, asegura que solo se podría llegar a una conclusión definitiva, teniendo el documento original, que parece se lo tragó la tierra. Por ahora, el informe preliminar señala que la firma no era de ella.

EL MISTERIO DEL FOLIO 558

Aunque Mora afirma haber visto el folio original donde le falsificaban la firma, el juzgado dice que ese documento nunca estuvo en el expediente físico y la Procuraduría, asegura que en el digital solo se guardan copias.  

De ahí, el misterio del folio 558, pues persiste la duda de cómo fue que Mora vio el documento original, que posteriormente desapareció, si se supone que este nunca formó parte del expediente físico y digital. 

La Procuraduría ha insistido que el expediente digital solo guarda copias y nunca originales, pero ahora es la palabra de Mora contra la del abogado del Estado y el juzgado. 

Por su parte, la la Oficina de Prensa y Comunicación del Poder Judicial indicó que: “del archivo digital que se incorporó como expediente electrónico, y que fue cotejado debidamente contra el expediente físico, no existe ningún folio 558”. La versión del abogado de Mora, José Miguel Villalobos, es que se trató de una trampa y que fue la Procuradora la que salió con ese documento dentro del expediente, pues es el abogado del Estado quien lo digitalizó. 

Este medio de comunicación preguntó a la Procuradora su versión sobre lo señalado por Villalobos, pero indicó que no se referiría hasta tener el informe en sus manos, y que en caso de haberlo dicho era algo grave porque el abogado del Estado “nunca inventa documentos”.