Inconsistencias en plan para colegio de salud ocupacional

El Colegio Federado de Ingenieros y de Arquitectos (CFIA) denunció una serie de inconsistencias en el proyecto de ley que pretende crear un colegio de profesionales en salud ocupacional. Los legisladores aprobaron el expediente 22.221, que impulsó en su momento Franggi Nicolás Solano, exdiputada del Partido Liberación Nacional (PLN).
El objetivo del colegio sería constituirse en el ente regulador del ejercicio de la profesión en la administración institucional como un ente público no estatal con personalidad jurídica y patrimonio propios, con domicilio legal en San José, y su representación judicial y extrajudicial la ejercerá quien presida la junta directiva.
Entre las inconsistencias denunciadas por el CFIA está que el proyecto reconoce la existencia de colegios que regulan a los profesionales en salud ocupacional, como el CFIA y el Colegio de Médicos y Cirujanos de Costa Rica.
“En la actualidad las instituciones de educación superior que imparten las carreras asociadas a salud ocupacional han migrado sus programas académicos a ingeniería, siendo actualmente que todas las universidades, públicas o privadas, que imparten esta carrera tienen un perfil que permite su incorporación a los colegios profesionales existentes”, dijo Leonardo Arguedas, director de Asesoría Legal del CFIA.

EJEMPLOS

A manera de ejemplo Arguedas indicó que al CFIA se permite incorporar profesionales en Ingeniería en Seguridad Laboral e Higiene Ambiente, en Salud Ocupacional y Ambiente y de Ingeniería en Seguridad Laboral y Ambiental.
También dijo que no se comprende el espíritu del legislador porque en el caso hipotético que el nuevo colegio sea para personas con bachillerato en Salud Ocupacional, cuya formación académica no sea de ingeniería, prevalece una población limitada. Enfatizó que el proyecto de ley establece que se busca estar a cargo y ejercer en las unidades, oficinas, departamentos o gerencias de salud ocupacional, así como definir como funciones indubitables la responsabilidad de aprobar, firmar y dar fe pública a documentos como diagnóstico de salud.
También reglamentos asociados a actividades mineras, protocolos de bioseguridad laboral, planificación, dirección, coordinación y documentación de los preparativos y respuestas ante emergencias en los lugares de trabajo.

MÉDICOS REACCIONAN

El Colegio de Médicos se pronunció sobre el proyecto de ley en dos líneas acción respecto al futuro de los agremiados de esta organización. Una de ellas es que en dicho planteamiento se estableció que no existe un organismo o ente que regule el ejercicio profesional de salud ocupacional, producto de una falta de preparación académica.
Además considera que ese principio establece que no existe un colegio profesional que regule el ejercicio de los profesionales en salud ocupacional cuando lo correcto es que el de Médicos se encarga de eso.
“Se debe contar con los criterios técnicos respectivos a fin de determinar si dicha profesión se trata de un sinónimo de salud ocupacional o si se trata de una disciplina diferente.
Lo anterior a fin de tener claridad en relación con las disciplinas que serán reconocidas por este colegio profesional, así como evitar la intromisión en otras profesiones de la salud o de otros colegios profesionales”, acotó el Colegio de Médicos. Indicó además que si el proyecto recibe luz verde deberá regular el ejercicio de la profesión, independientemente del grado académico con que se cuente, porque el espíritu legislador excluye a los licenciados.
Surgió el cuestionamiento de si será a discreción del Colegio de Médicos reconocer ciertos profesionales en salud ocupacional o solo fungirá como un ente asesor, lo cual solicitó que se modifique.

ASÍ LO DIJO

– Franggi Nicolás / Exdiputada y proponente del proyecto

“Hoy existen más de 5.000 profesionales esperando tener su propio colegio profesional para incorporarse y resulta mezquino para con ellos limitar el fortalecimiento de su profesión por un mero cálculo de otros colegios, por no perder una rama de ‘afiliados’ que no mantienen en las mejores condiciones, ni dignifican su ejercicio profesional”.