Si usted pide comida por medio de Uber Eats podría pagar doblemente el impuesto al valor agregado (IVA), debido a problemas para separar los servicios a la hora de aplicar el pago.
Se supone que cuando usted compra la comida paga el impuesto al restaurante, pero podrían volver a cobrárselo por el total de la facturación, es decir, cuando se suma el costo del servicio.
Por ejemplo, si usted adquiere una hamburguesa, papas y refresco por ¢2.500 debería pagar el 13% (¢325) de IVA, pero a eso tiene que agregar ¢1.000 del transporte, entonces el monto total a cancelar es de ¢3.825.
Ahí es donde viene el problema, que le cobren otra vez el 13% por el monto final, o sea ¢497 adicionales.
Giovanni Tencio, director de Inteligencia de la Dirección General de Tributación, reconoció a DIARIO EXTRA que en efecto nadie está exento de que esto le ocurra. “El concepto no es doble imposición, es doble cobro y sí si puede pasar”, manifestó.
Esto afectaría solo el servicio de Uber Eats, pues en la lista de cobro del IVA a Servicios Transfronterizos no aparecen otras empresas de entrega de comidas.
Tencio detalló que en el pago con tarjeta no hay detalle. “El monto cobrado en la tarjeta no discrimina, ni hace diferencia por tipo de servicio. El banco va a cobrar el 13% de IVA sobre toda transacción donde venga la palabra Uber”, explicó.
¿Entonces qué puede hacer el consumidor? Tiene que pedir un reembolso a través de la plataforma Travi, que se encuentra en el Ministerio de Hacienda, y para ello debe inscribirse como usuario.
“Habría que enviar la factura, el estado de cuenta y la copia de la transacción. Ese es el procedimiento estándar”, explicó.
El Diario del Pueblo consultó por qué el consumidor tiene que hacer todo este procedimiento si es Hacienda quien no debe aplicar el doble cobro y al respecto Tencio dijo que no se puede hacer la separación entre el servicio de transporte y el de comida, a menos que Uber se registre como contribuyente.
“El banco no sabe de qué es la transacción, no sabe qué es lo que compró”, agregó.
ES PARTE DE VORACIDAD FISCAL DE TRIBUTACIÓN
Erick Ulate, presidente de la Asociación Consumidores de Costa Rica, manifestó que entrando enero emprenderán acciones legales porque se trata de un cobro abusivo.
“Es el Estado el que debe plantear una solución razonable para este absurdo. Todo es parte de la voracidad fiscal de Hacienda a ultranza del bolsillo de la población. No sé si recurriremos al Tribunal Contencioso o a otra vía. No es posible que Tributación no tenga forma de diferenciar los cobros sobre la totalidad del pedido”, recalcó.
Para Clemencia Palomo, vocera de la Cámara Costarricense de Restaurantes (Cacore), si Hacienda tiene un problema con Uber debe resolverlo con la empresa, en lugar de trasladarlo al consumidor.
“El cliente no debe verse perjudicado. Pareciera ser una estrategia de Hacienda para obligar a Uber a registrarse como contribuyente, pero están golpeando al consumidor. Nos parecer arbitrario cobrar un impuesto sobre otro impuesto, dudo que eso sea legal”, comentó.
Para Cacore esta política de Tributación solo vendrá a desestimular el consumo y atentar contra la reactivación económica. “¿Cómo le van a cobrar el 13% sobre el 13%? ¿Cuándo informó Hacienda de esto? Como restaurantes no lo sabíamos”, replicó.
En la resolución DGT-R-42-2020 del 26 de noviembre la Dirección General de Tributación agregó los siguientes servicios al cobro del IVA: Disney +, Aplaudir.com, Uber, Didi, Expedia, Booking y Despegar. Si bien no se menciona a Uber Eats, es parte de la misma empresa, interpreta Hacienda.
El doble cobro comenzó a gestarse desde el 18 de diciembre y por el momento a usted como consumidor lo único que le queda es revisar la factura del servicio de entrega de comida y pedir la devolución del impuesto.
EL PUEBLO OPINA
Ni los repartidores, ni los comerciantes, ni los consumidores ven con buenos ojos el doble cobro del IVA por parte de Hacienda.
• Juan Francisco Basunto, Repartidor
“Está muy mal porque desestimula que la gente haga los pedidos. A como está la cosa subir el precio es perjudicial, tanto para nosotros los repartidores como para el cliente”.
• Víctor Salazar, Afectado
“A mí no me parece porque estamos pagando el doble, tanto en el comercio donde uno compra como en el transporte. Esto es una mala decisión de Hacienda”.
• Farid Castro, Repartidor
“Estoy en desacuerdo porque repartidores y clientes van a salir mal. Habrá menos clientes, buscarán otras opciones, pedirán otros servicios o irán al lugar a recoger la comida y nos dejarán sin trabajo”.
• Clemencia Palomo, Cacore
“Si Hacienda tiene un problema con Uber debe resolverlo con la empresa, en lugar de trasladarlo al consumidor. Dudo que cobrar impuesto sobre impuesto sea legal”.
• Erick Ulate, Consumidores de Costa Rica
“Es el Estado el que debe plantear una solución razonable para este absurdo. Todo es parte de la voracidad fiscal de Hacienda. Vamos a emprender acciones legales”.