El gerente general del Banco Hipotecario de la Vivienda (Banhvi), Dagoberto Hidalgo, aseguró que el bono familiar de la vivienda dejaría de existir si los diputados aprueban un proyecto para unificar las tres instituciones del sector.
La propuesta impulsada desde Casa Presidencial bajo el expediente N.º 23.450, busca crear el Ministerio de Territorio, Hábitat y Vivienda (Mihabitat).
Para ello, fusionaría el Banco Hipotecario de la Vivienda (Banhvi), el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU) y el Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos (Mivah).
No obstante, Hidalgo considera que el plan del Ejecutivo va en detrimento de las clases populares, es inconexo con las normas establecidas en el Sistema Financiero Nacional y elimina el subsidio de vivienda.
“El proyecto de ley deja perdidas las conexiones y si se deroga la ley, se pierden los programas y el Bono Familiar de Vivienda. Si se regula el otorgamiento del bono en el artículo 59 de la ley, que es para familias de condición de extrema pobreza, y se deja perdido en la construcción del proyecto, automáticamente deja de existir en la vida jurídica”, dijo Hidalgo ante la Comisión de Modernización y Reforma del Estado.
“El proyecto de ley habla del subsidio (bono), digamos que está en general, pero en materia pública uno no podría decir ‘yo creo’, ‘me parece’; tiene que estar. Entonces se queda en una situación incierta, de inseguridad jurídica con algunos programas que están establecidos en el Bono Familiar de Vivienda”, agregó.
Además, el gerente del Banhvi señaló que el plan del Gobierno sería inconstitucional.
“El proyecto podría tener algunos vicios (de inconstitucionalidad) al violentar la técnica legal de derogatoria de leyes en la administración pública. Todos los actos que nacen por ley deben morir por ley. Ahí tenemos un aspecto que debe ser considerado”, precisó Hidalgo.
Como si fuera poco, detalló que la liquidación de una institución financiera (como es el Banhvi) debe seguirse bajo los lineamientos que establece el Banco Central y el Consejo Nacional de Supervisión del Sistema Financiero (Conassif).
Del igual consideró que se afectaría la operación de las mutuales, las cuales se podrían quedar sin marco jurídico.
“En el caso del sector mutualista, al derogarse la ley, al menos en la propuesta, se estaría infringiendo de seguridad jurídica y aumentando los riesgos. ¡Es un elemento importante! No por lo que significa una entidad u otra o un sector u otro, sino porque detrás de este sector y detrás de esas instituciones tenemos cuenta ahorrantes, inversionistas que han confiado sus recursos”, detalló.
“La actividad financiera ordinaria versus las funciones de un ministerio es un aspecto que hemos discutido que hemos mencionado, para realizar actividades financieras no solo se debe cumplir con una serie de parámetros y condiciones técnicas, hay que cumplir además con procesos de inscripción antes las organizaciones que regulan la actividad financiera y que desde nuestra perspectiva también es un elemento que debe tomarse en cuenta”, sostuvo.
Hidalgo concluyó asegurando que no están en contra de la eficiencia institucional, sin embargo “no en detrimento de las clases populares”.
Semanas atrás, las bancadas del Partido Liberación Nacional (PLN) y Unidad Social Cristiana (PUSC) se pronunciaron en contra de la propuesta.
Paulina Ramírez-PLN
“Lo planteado por el Gobierno es inaceptable. Busca la eliminación del bono de vivienda y es inaceptable que traten de esconder dicha intención argumentando que el Estado sería más eficiente si se fusionan las instituciones”.