Fecha de publicación:
Fecha de modificación:
La fiscala general Emilia Navas recusó a los cinco magistrados de la Sala III en la audiencia que se llevó a cabo este martes como parte del reclamo que hacen los abogados del presidente de la República Carlos Alvarado, luego que la Fiscalía decomisara los dos celulares del mandatario, así como su computadora personal, tras el allanamiento en Casa Presidencial por el caso de la Unidad Presidencial de Análisis de Datos (UPAD).
La audiencia que se realizó de forma privada y que duró cerca de tres horas, estuvo llena de inconsistencias por parte del presidente de la Sala III, Jesús Ramírez, según conoció DIARIO EXTRA.
El magistrado Ramírez dijo primero que rechazaba ad portas la gestión de la defensa del mandatario, luego “aclaró” que no las rechazaba, sino que las declaraba inadmisibles, pero después dijo que lo que se rechaza era la prueba, para finalmente indicar que sí se podían exponer estos argumentos.
Este manejo poco convencional no permitió conocer por el fondo los argumentos de las partes, sino que terminó en que los abogados recusaran a Ramírez, pero además provocó que la propia fiscala Navas pidiera recusar a todos los miembros de esta Sala Penal.
INUSUAL
El abogado Rodolfo Brenes, uno de los defensores del presidente Alvarado, calificó como altamente irregular lo sucedido, tras consulta de este medio.
“La audiencia no pudo entrar a conocer el fondo de nuestro reclamo, porque la Sala III dictó algunas resoluciones que causaron gran confusión entre los presentes, al punto que los abogados recusaron al presidente Ramírez y le pidieron separarse del proceso y la señora fiscala general Emilia Navas decidió recusar a la totalidad de los magistrados y les pidió que se separen del conocimiento de este proceso”, explicó.
“Esto es algo altamente inusual y que nos preocupa como abogados del Presidente de la República, por cuanto esperamos que este proceso se lleve de la manera más correcta y apegado a las normas y que genere tranquilidad a todas las partes y a la opinión pública y este tipo de cosas no ayudan”, agregó el abogado. El temor entre las partes es que se generen vicios en el procedimiento que lleven a su nulidad.
RECUPERAR CELULARES Y LAPTOP
La defensa del mandatario busca que la Fiscalía devuelva los dos celulares y la computadora personal de Alvarado que incautaron en el allanamiento en Presidencia el pasado 28 de febrero.
Brenes insistió que no se justificó la necesidad de llevarse los celulares del Presidente y su computadora.
“Eso puede comprometer información sensible, ya que el mandatario tiene comunicaciones con otros jefes de Estado por ejemplo”, añadió. El otro argumento es que la Sala III autorizó decomisar la información relacionada con la UPAD, pero la Fiscalía se llevó todos los datos de Alvarado.
“Es decir no solo secuestró los correos electrónicos relacionados con la UPAD, sino toda la bandeja de correos del mandatario y esos nos parece excesivo”, enfatizó Brenes.
La defensa de Alvarado insiste en que no se oponen a la investigación de la UPAD, pero que se dé garantía de que no haya intromisión en la esfera del Poder Ejecutivo.
Cabe señalar que hasta el momento dichos aparatos se encuentran sellados y la Fiscalía no ha tenido acceso a los mismos.
Ahora se deberá proceder a una nueva audiencia, integrada por una Sala III con solo magistrados suplentes, donde se decidirá si los titulares deben separarse o no del conocimiento del caso.