Fecha de publicación:
Fecha de modificación:
La polémica jugada que protagonizó el defensor de Liga Deportiva Alajuelense, Deylan Paz, durante el partido ante San Carlos fue analizada por la Comisión de Arbitraje, que concluyó que la intervención del VAR fue incorrecta.
La acción ocurrió al minuto 16, cuando un jugador de San Carlos realizó un pase largo buscando a Jeikel Venegas. Paz se lanzó con alta intensidad para disputar el balón y logró tocarlo, pero en el movimiento terminó impactando de manera directa con los tacos de su pie derecho sobre el muslo derecho del futbolista sancarleño.
El árbitro principal consideró que se trataba de una entrada temeraria, por lo que sancionó la falta y mostró tarjeta amarilla al defensor rojinegro.
Posteriormente, el VAR inició la revisión protocolaria utilizando los diferentes ángulos disponibles. Sin embargo, determinó que no existían elementos técnicos suficientes para recomendar al árbitro una revisión en campo por una posible tarjeta roja directa por juego brusco grave.
La Comisión de Arbitraje no coincidió con ese criterio.
“A consideración de esta comisión, el análisis realizado por el VAR es incorrecto”, señala el informe, al considerar que no se valoraron adecuadamente varios elementos determinantes de la acción.
Entre ellos, la Comisión destaca la alta intensidad con la que Paz se lanzó a disputar el balón, la extensión de su pierna, el contacto directo y de lleno de los tacos sobre el muslo de Venegas y, especialmente, el riesgo que la entrada representó para la integridad física del jugador de San Carlos.
El informe también hace énfasis en que el hecho de que el defensor lograra jugar primero el balón no elimina la posibilidad de una expulsión.
“La forma de la entrada, el punto de contacto ni el riesgo generado para el adversario” deben dejarse de lado por el simple hecho de tocar la pelota, según el criterio de la Comisión.
De esta manera, aunque durante el partido Paz recibió únicamente tarjeta amarilla y el VAR decidió no intervenir, el análisis posterior de la Comisión determinó que la jugada debió ser valorada como una posible acción de juego brusco grave.