Endulzantes de dieta y azucareros a juicio

La guerra por el mercado del azúcar tiene una nueva disputa. Esta vez se enfrentarán los comerciantes de endulzantes bajos en calorías con los azucareros. 

El juicio lo plantea la Liga Agrícola Industrial de la Caña (Laica) en contra del empresario Carlos Mateo, gerente y socio de la marca Sweetwell, quien ha recibido premios a la exportación e innovación. 

Estos se verán las caras está semana en los Tribunales de Justicia de Goicoechea, donde, más allá de la querella, se ventilarán diversos temas relacionados con la forma en que se regula el mercado del azúcar en Costa Rica. 

Mateo concedió una entrevista en exclusiva a DIARIO EXTRA, para plantear su punto de vista, sobre este y otros temas, que le resultan preocupantes como empresario y exportador. 

Este asegura tener en su poder información sobre correos electrónicos que evidenciarían presuntas anomalías en procesos regulatorios sobre el azúcar. 

OTRA VEZ LAS SODAS ESCOLARES 

La forma en que se modificó el reglamento que regula la venta de productos azucarados en sodas escolares sería uno de los aspectos por dilucidar. 

Mateo asegura que fue hasta el final del proceso, que se incluyó la frase azúcar “o su equivalente en edulcorante”, es decir no era un elemento contemplado en la reforma original. 

Para probar su tesis, el empresario citará como testigo a una funcionaria de la Cámara de la Industria Alimentaria (Cacia), quien puso en duda la razón del cambio.  

“La frase \’su equivalente en edulcorante\’ fue una decisión política totalmente unilateral de Leonardo Garnier, sobre la cual él fue totalmente tajante y dijo que no estaba sujeta a discusión, ni era negociable, a pesar de que técnicamente habría tela que cortar, pero de momento se tuvo que aceptar la decisión política”, señala un correo del que Mateo dispone. 

El Periódico de más Venta en Costa Rica consultó a José Manuel Hernando, presidente de Cacia, sobre este tema, pero solo reconoció que la funcionaria de apellido Elizondo labora para la Cámara y que Mateo es asociado. 

En cuanto al pleito, Hernando, dijo que Cacia no tiene ninguna posición al respecto. 

Por su parte, Mateo asegura que hay una cadena de correos entre Cacia y la Comisión de Micronutrientes y Etiquetado del Ministerio de Salud, que demuestran que hubo un debate sobre el asunto. 

PEDIRÁN CITAR A GARNIER

Otro de los citados al juicio será el exministro Garnier, el cual recalcó que la decisión no fue política, sino técnica y que para llegar a ella tomó en cuenta diversos criterios. 

Cabe destacar que el reglamento de sodas escolares justamente surgió en la época de Garnier. Es por eso que sería llevado a los Tribunales para que este explique el proceso. 

Según Mateo, algunos cambios pudieron ser orquestados por Laica, pero su director ejecutivo, Edgar Herrera, aduce que eso no tiene ningún sentido, porque su negocio también pudo verse afectado.

“Sería como una locura porque nosotros vendemos azúcar y sustitutos. Es un contrasentido completamente”, agregó Herrera. 

Entretanto, Mateo insiste en que los Ministerios de Educación Pública y de Salud protegen un negocio. 

“La última versión del reglamento fue sorpresa, el ministro Garnier cambia por azúcar o su equivalente sustituto, y con esto bloqueó el acceso de productos saludables a las sodas escolares”, cuestionó el gerente de Sweetwell.

¿NUEVA NORMA EN CINCO DÍAS?

El otro elemento del juicio es si hubo anomalías en una consulta que aparentemente pretendía modificar una norma en cinco días. 

Esa es la denuncia que hizo Mateo. La pregunta del empresario es por qué habían supuestas consultas del Ministerio de Salud a Laica. 

Dicha reforma pretendía que las bolsitas de edulcorantes incluyeran vitamina A, al igual que el azúcar que solo vende Laica. 

De acuerdo con Mateo, la consulta inició un viernes y a inicios de la semana siguiente ya estaba archivada. Esto habría ocurrido en febrero del presente año. 

Dentro de las pruebas se aportarían manifestaciones del actual ministro de Comercio Exterior, Alexánder Mora, preocupado por el tema. 

Esto por cuanto Sweetwell no es el único edulcorante, sino que existen otras 10 marcas en el mercado. 

Si la reforma hubiera pasado, a todas incluyendo importadores se les hubiera pedido, que incluyeran vitamina A. 

Esto a criterio de Mateo no tenía sentido porque usualmente los productos bajos en calorías no son adquiridos por personas de escasos recursos, y la idea de incluir vitaminas en algunos productos es justamente llegar a esa población. 

La otra sería una razón técnica. “Si usted va a tomar endulzante para que recibiera la dosis correcta de vitamina A, al endulzante tendría que echarle ocho veces la cantidad de vitamina A por gramo de lo que se le hecha al azúcar regular”, recalcó Mateo, quien va a demandar a Laica una vez que concluya este juicio. 

Herrera de Laica indicó que esa reforma nada tenía que ver con los edulcorantes, y que no tiene conocimiento de que el Ministerio de Salud hubiera pedido algo en esa línea. 

“TENDRÍAMOS QUE
PELEARNOS CON TODOS”

De acuerdo con Herrera, si Laica peleara con Sweetwell tendría que hacer lo mismo con todos los demás sustitutos en el mercado. 

“Él (Mateo) hizo afirmaciones de algo que nunca hicimos y va a tener que demostrarlo ante los Tribunales. Se nos llamó a consulta igual que a todos y dimos un criterio. Nosotros tenemos “Natuvia” para todo el que quiera consumir producto bajo en calorías. Él cruzó varios correos electrónicos donde habla mal de nuestra organización y por eso es el juicio”, agregó Herrera. 

Según Laica, el reglamento de sodas escolares habla de restricción en el consumo de energías calóricas, pero nada tiene que ver con edulcorantes. 

Esta no es la primera disputa que enfrentan los azucareros, pues actualmente también tienen procesos abiertos con la importadora Maquila Lama.