“El país nunca ha sido productor de petróleo”

Uno de los temas que se encuentra en discusión en el Plenario Legislativo es la posibilidad de prohibir la exploración y la explotación petrolera y de gas en Costa Rica.
La iniciativa sería clave en el Congreso de la República en el transcurso de esta semana, en medio de dudas o interrogantes sobre su implementación en territorio nacional.
Andrea Meza Murillo, ministra de Ambiente y Energía, conversó con DIARIO EXTRA sobre este tema y también sobre lo que se debería hacer para rebajar el costo de los combustibles con miras al proceso de descarbonización. Aquí un extracto de la entrevista.
¿Qué se entiende como exploración petrolera?
-De lo que estamos hablando en este momento es que se prohíba en el país que se pueda extraer petróleo y gas natural. El país nunca ha sido un productor de petróleo ni de gas natural y en este momento lo que estamos promoviendo es que ya por ley hagamos una prohibición permanente.
¿Por qué hacerlo?
-Porque es la forma de garantizar que no tengamos esa tentación de pensar que podemos sacar ese petróleo. Bueno, habría que hacer un análisis y ni siquiera está totalmente claro si el país tiene o no, pero hay muchas voces que a veces abogan por que se haga esa exploración o explotación de petróleo y de gas.
Algunos sectores indican que la exploración petrolera permitiría reducir el costo de los combustibles. ¿Qué tan cierta es esa opción?
-Esa es una visión errada porque es una tecnología del pasado, eso requeriría de una inversión enorme y algunos aducen que eso nos podría ayudar a bajar ese costo del gas, cosa que creemos también es errado porque lo primero que habría que hacer son inversiones enormes y sobre todo en una industria que entendemos ya va de salida. Para nosotros esto es casi como que en este momento alguien empezara decidir a invertir en hacer DVD cuando ya la tecnología es otra. Ahora la discusión es cómo hacer que el país siga produciendo electricidad renovable o innovaciones, como el hidrógeno verde en particular.
¿Qué implicaciones traería al país dicha exploración petrolera desde el punto de vista económico y ambiental?
-Tendría un impacto negativo en la marca país, en esa Costa Rica que se ha destacado por ser un líder que se le reconoce por su tradición de un país de paz, por un lado, pero, por otro lado, por ser un país que protege el medio ambiente. Permitir la exploración y la explotación petrolera es justamente destruir esa marca país, tendría un impacto negativo en el turismo, incluso en muchas industrias de otros sectores que al final lo que están diciendo es que escogen venir al país, hacer inversiones aquí, localizarse aquí, en parte también por esa reputación verde que tiene. El país en este momento se basa en ser un país que usa el talento humano y que cuida su naturaleza, esa es la marca, esa es la esencia y hacer una exploración y una explotación petrolera es justamente destruir esa visión y esa marca país.
¿Existen antecedentes de otros países que ya pasaron por esa situación?
-Creo que lo que vemos alrededor es que muchos países que están haciendo exploración y explotación petrolera tienen también una serie de riesgos porque siempre hay incidentes que tienden a destruir entornos, ecosistemas, y, además, se ha visto que ese supuesto impacto de mejorar el precio de los combustibles no es real, porque el precio de los combustibles depende de un mercado internacional por un lado y, por otro lado, esa exploración requiere de inversiones enormes y que se rentabilizan durante muchos años de operación. El mercado va a ir decayendo porque todos los países asumieron y están haciendo cambios para no depender y no usar tantos hidrocarburos, es una industria de salida.
¿Cree que hay confusión sobre este proyecto en relación con el costo de los hidrocarburos?
-Me parece que es una falacia porque esos precios del petróleo se discuten en ese mercado internacional y aún en los países en que están o que producen ese petróleo, cuando uno ve que sube internacionalmente esos precios porque se acuerdan, porque los países productores pactan, pues esto siempre tienen estas repercusiones en el precio. En este caso creo que esto es inducir a error a la población porque lo primero es que el país tendría que hacer una inversión gigante en un sector del que no tiene conocimiento, es direccionar muchos recursos a una industria que para poder pagarse se necesitan muchos años de uso y es una industria que va de salida. No es algo que vaya a ser económicamente rentable y, por tanto, al final va a necesitar mucho apoyo del Estado para tener un precio barato.
¿Cuál es el siguiente paso para impulsar un país verde?
-En el fondo, la apuesta en lo que debe estar pensando el país en este momento, es cómo seguir produciendo electricidad renovable y cómo hacemos esos esfuerzos para bajarle el precio a la electricidad y para seguir haciendo que todos los usos sean eléctricos. Este país, además, tiene la posibilidad de que cualquier persona, incluso en un territorio indígena muy alejado, ya tenga electricidad y realmente el siguiente paso es que podamos seguir usando esa electricidad como esa fuente de energía para movernos, para producir en la industria, para cocinar, para todos los distintos usos que hoy, de una u otra forma, usan hidrocarburos.
Todo cambio genera incertidumbre. ¿Cómo lograr esa transición de forma paulatina sin generar algún impacto fuerte?
-La descarbonización es una apuesta que están haciendo todos los países del mundo, todos los países que firmaron el Acuerdo de París, siendo conscientes de la importancia y del riesgo porque ya es un tema de supervivencia y hemos estado viendo los efectos del cambio climático con esos impactos enormes que ha estado sufriendo el país y eso simplemente se va a intensificar si no hacemos algo todos los países del mundo por transformarnos. Desde hace varios años se viene hablando sobre la transformación de una economía más sostenible.
¿Cuáles acciones se deberían implementar?
-Es sumamente importante que transformemos el sector transporte y ahí es importantísimo que mejoremos el transporte público, que sea más seguro, más efectivo y que la mayoría deje de usar el vehículo privado y se mueva más a transporte público, que tengamos mejores aceras y tengamos más ciclovías. Esa transformación del modelo ciudad es clave. El país debería seguir subsidiando estratégicamente el costo de la electricidad. Para muchos sectores que son clave y puedan verla como fuente primaria de energía, esa es la apuesta fundamental en la que tenemos que ir porque tenemos que ir electrificando el transporte y, si bien, la tecnología hoy es un poco más cara, está bajando muchísimo ese costo de transporte.
Algunas medidas no son de la noche a la mañana y, con respecto a los combustibles, existe molestia por el alto costo. ¿Qué se requiere para bajarlos?
-Es que ahí donde el escenario no es tan sencillo y existen algunos proyectos de ley que se están analizando, entendería sobre todo con el LPG, con el precio de los combustibles en general. No es tan sencillo porque depende de ese mercado internacional. Esas ideas de bajar el impuesto a los combustibles, creo que hay que verlo con mucho cuidado porque acuérdese que de esos impuestos alimentamos el servicio de pago por servicios ambientales, que es lo que se les paga a los dueños de bosques en muchos lugares, y para muchos dueños de bosques es casi el único ingreso que les llega. También se mantienen las carreteras, es un impuesto estratégico y reducirlo no es una cosa menor. Una opción más cercana es ver el tema del LP y eso se está analizando como una alternativa de corto plazo, pero eso hay que verlo con calma. Abogaría más para que pensemos en opciones que busquen subsidiar el costo de la electricidad, eso es una política mucho más coherente y que direccionen recursos.
¿Qué se debe hacer para mejorar ese transporte público del cual la gente está sumamente molesta?
-Si tuviésemos un mejor transporte público, la gente no tendría que estar pensando en que tendría que comprarse el carrito para llegar al trabajo porque no llega a tiempo en el bus y tiene que pagar seguro, carro y gasolina cuando en el fondo, si tuviéramos un buen transporte público como los países de primer mundo, la gente ni se debería estar preocupando por tener que estar llevando su dinero para comprarse motos o carros porque no tienen un buen servicio.
¿Cómo ve el ambiente en la Asamblea Legislativa con los criterios divididos? ¿Cuál es la propuesta para articular esas diferencias?
-Lo que creemos que es fundamental es que podamos llevar esto a comisión. Hay una gran discusión en torno a los artículos que estaban ahí vinculados con RECOPE y hay una anuencia del Poder Ejecutivo de sacar esos artículos. Este proyecto no tiene como tema central y no busca ampliar el monopolio de RECOPE a otras áreas para nada, y hay mucha anuencia de que se lleve a comisión para poder mejorar estos temas que son de mucha preocupación para algunas fracciones. Haciendo esos ajustes se pueden lograr consensos y creo que hay un espacio para lograrlo. La clave es que nos permitan ajustarlo y lograr un proyecto que refleje las visiones de las diferentes fracciones. Creo que hay un espacio posible para lograrlo.
¿Hubo anuencia en el Plenario para negociar la propuesta?
-Vamos a ver si el martes o jueves logramos que más diputados den su apoyo, porque se necesitan 38 diputados para poder llevar el proyecto a comisión. Lo que estamos buscando es que se lleve a un plazo que se pueda trabajar en los próximos 15 o 30 días y que así se puedan realizar estos ajustes y eso es lo que visualizamos. Estamos en la mejor anuencia para aclarar dudas y que logremos un proyecto atinado que refleje lo que varias fracciones están poniendo sobre la mesa. Ya Liberación Nacional dejó claro que está favor, Restauración Nacional tiene algunas consideraciones. Para ellos dos, lo importante es que se pasen los temas vinculados con RECOPE y hay anuencia en relación con esa línea. Hay un espacio para hacer intercambios.
¿Qué pasa con el PUSC y Nueva República?
-En el caso del PUSC y de Nueva República creo que ellos están con algunas consideraciones más de fondo, pero insisto, hay posibilidad de mejorarlo por el fondo si lo llevamos a la comisión. Es seguir un poco dejando este espacio abierto para que podamos trabajarlo.

EXTRADIRECTO

• Exploración o explotación petrolera: Destrucción.

• Descarbonización: Futuro.

• Gas LP: Un combustible más.

• Hidrocarburos: Pasado de los dinosaurios.

• Transporte público: Lo que necesitamos para mejorar calidad de vida.

• Asamblea Legislativa: Gran aliado.