Fecha de publicación:
Fecha de modificación:
El arqueo sorpresa en octubre de 2023 en el Banco Nacional, no solo reveló el faltante de ¢3.200 millones, sino también un escenario de negligencia y desorden en el manejo del dinero en efectivo por parte del principal sospechoso.
Lo que los funcionarios encontraron al abrir los cofres del Centro de Procesamiento de Efectivo (CIPE) fue una imagen de abandono: billetes de algodón prácticamente deshechos por la humedad, pegados entre sí y con las ligas de hule derretidas por el paso del tiempo.
Así lo relató un testigo, que fungía como empleado de la Tesorería Nacional de la entidad bancaria, cuando ocurrieron los hechos.
La oficina del principal sospechoso, Ricardo Olivas, fue descrita por el declarante como una “oficina improvisada” y pequeña.
En este espacio, el dinero no solo se guardaba en el cofre oficial; durante la inspección se hallaron “fajillos” de billetes en un mueble de metal, sobre el escritorio e incluso bolsas de dinero ocultas debajo de las mesas.
De acuerdo con el testimonio, el desorden era tal que resultaba físicamente imposible que la cantidad de ¢4.500 millones que reportaba el sistema cupiera en los dispositivos de seguridad.
“Recuerdo que durante el arqueo yo vi una cola del 2020, esas colas de dinero se tenían que haber desecho desde hace mucho tiempo, ahí estaban los billetes casi que pegados, las ligas ya se estaban derritiendo, y el dinero ya estaba en muy malas condiciones”, dijo.
Se trataba de billetes que ya habían dejado de circular comercialmente y que debieron ser remitidos al Banco Central para su destrucción hace años por estar deteriorados.
El hecho de que este efectivo permaneciera en la oficina del imputado evidenciaba una ruptura total de los protocolos de control y seguridad.
Papelitos
La falta de control se extendía a la contabilidad diaria, ya que, en lugar de utilizar sistemas automatizados y rigurosos, se detectó el uso de “papelitos” o notas adhesivas para llevar el registro del dinero que se entregaba entre departamentos.
Esta práctica, calificada como “no normada”, habría facilitado que durante meses se presentaran arqueos con “cero diferencias”, los cuales los testigos que han comparecido en el debate califican como “simulados”, ya que una semana antes del gran hallazgo no reportaron anomalía alguna.
“Al final de la jornada, los funcionarios utilizaban estos apuntes manuales para hacer números y verificar si el dinero físico coincidía con lo que se había entregado o recibido previamente, convirtiéndose en el método habitual de registro en lugar de usar sistemas oficiales”, relató el declarante. El testigo afirmó que, tras lo ocurrido, los empleados describieron una sensación de “decepción” y “aflicción”, ya que el escándalo provocó burlas públicas (como bromas sobre el uso de bolsas plásticas para sacar dinero) y una pérdida severa de confianza de la ciudadanía hacia el banco.
Fallas en los controles
• Deterioro del efectivo: El dinero encontrado estaba en condiciones deplorables: billetes de algodón “deshechos” por la humedad, pegados entre sí y con ligas derretidas.
• Billetes fuera de circulación: Se encontraron “fajillos” de billetes que ya habían dejado de circular comercialmente, así como “colas” de dinero que databan del año 2020, las cuales debieron haber sido remitidas al Banco Central para su destrucción hace años.
• Uso de prácticas informales: En lugar de seguir protocolos estrictos, se utilizaban papelitos o manuscritos para llevar el control del dinero entregado entre departamentos, una práctica no normada.
• Aunque teóricamente debía haber dos supervisores en el área del Centro de Procesamiento de Efectivo (CIPE), en la práctica solo había uno.
• El área donde Olivas custodiaba el dinero fue descrita como una oficina pequeña e improvisada, con un mueble de metal y un cofre donde el dinero a veces se guardaba de forma desordenada, incluso debajo de las mesas.
Arqueo sorpresa
• Inicio de la crisis: El arqueo comenzó alrededor de las 6:00 p. m. del 3 de octubre y se extendió durante 12 horas continuas, finalizando a las 6:00 a. m. del día siguiente.
• Ausencia del tesorero: El imputado Olivas, el encargado del dinero, se retiró del banco cuando empezaron a surgir rumores de problemas con el efectivo, por lo que fue necesario que la Fuerza Pública lo trajera de vuelta para que abriera el cofre, ya que él era el único que poseía la llave.
• Ambiente de tensión: Durante el conteo estuvieron presentes funcionarios de la auditoría, del área jurídica y personal de seguridad, mientras que Olivas permaneció como espectador en el área administrativa cuando se realizaba el arqueo.