Fecha de publicación:
Fecha de modificación:
Este viernes, Juan Carlos Bolaños y Mario Barrenechea se presentaron junto a sus abogados defensores ante los jueces del Juzgado Penal de Hacienda en los Tribunales de Goicoechea, con la intención de apelar las medidas de prisión preventiva que se extendieron al empresario y al exfuncionario del Banco de Costa Rica.
Ambos se mantienen en prisión hasta que se les defina su situación jurídica, previo al juicio que podrían estar enfrentando por las causas que se les señalan.
La noticia de las últimas horas sobre la detención del empresario Samuel Yankelewitz se robó la atención de ambos privados de libertad, quienes reclamaron junto a sus representantes jurídicos por las medidas cautelares impuestas al exjerarca de Yanber, porque distan mucho en cuanto a la valoración, que, según Barrenechea y Juan Carlos Bolaños, se hizo en su caso.
“Ellos han seguido el caso Yanber muy de cerca, donde a una persona casi en las mismas condiciones de Mario Barrenechea le dan arresto domiciliario, y hay que recordar que la Sala Constitucional había indicado que efectivamente Juan Carlos Bolaños no fue tratado de la mejor manera en el centro penal y, pese a eso, no se contó con la herramienta de arresto domiciliario, mientras que, en ese caso, (a Yankelewitz) a la primera le dan ese beneficio”, indicó el abogado de Juan Carlos Bolaños, Fernando Vargas.
TRATO
Según el abogado, pareciera que las situaciones no se miden con la misma vara, e insiste en que las valoraciones de salud a Yankelewitz y su condición de adulto mayor fueron vistas y analizadas de otra manera para con sus clientes.
“No hay ninguna diferencia y más bien en el caso de Juan Carlos se acreditó que el centro penal no podía darle las condiciones, a tal punto que la Sala Constitucional condenó al Estado y nos dio la razón y no entendemos por qué no se aplica la misma dinámica, para Juan Carlos y todas las personas mayores”, aseveró Vargas.
Según los defensores, la audiencia sobresalió por el replanteamiento de la fiscalía de la acusación que ya se había presentado al tribunal previamente.
“Nosotros seguimos con lo de la apelación, siempre sosteniendo los mismos puntos, como que a los imputados no los dejaron hablar, que la jueza no fundamenta cuál es el delito, que el peculado no es un delito que se haya cometido con los préstamos bancarios, si no tendrían que acusar de peculado a todas las personas morosas”, aseveró el litigante.
La audiencia de apelación de las medidas se puede tardar hasta el próximo martes, cuando se calcula que termine el planteamiento de lo que alega la representación de Bolaños y Barrenechea.