Ausencia de abogados a juicios satura casos en la Fiscalía del Colegio

La inasistencia de abogados a las audiencias representa un 35% de las causas disciplinarias que recibe la Fiscalía del Colegio de Abogados.

Así lo indicó Dewin Brenes, fiscal de la institución, quien señaló que no se trata de un inconveniente únicamente para el Colegio, sino de una situación que afecta al país.

El problema trasciende el ámbito legal y se convierte en un perjuicio social y económico, de acuerdo con Brenes.

“Este tema es importante, es un grave problema que se convierte en un tema casi que social, un tema país, porque ¿cuánto le cuesta al país y al Poder Judicial reprogramar audiencias de manera continua? Mucho”, explicó.

Asimismo, afirmó que cuando un abogado no asiste a una audiencia una, dos o tres veces, todo eso se traduce en “un montón de gastos”.

“Yo le puedo hablar en términos porcentuales: más o menos es un 35% de las causas que llevamos en la Fiscalía corresponden a inasistencias de abogados a sus obligaciones en un juzgado o despacho judicial”, agregó.

Este fenómeno, lejos de ser un asunto de carácter interno, ha escalado hasta convertirse en un problema de impacto nacional que afecta las finanzas públicas y dilata la resolución de los procesos judiciales.

La reprogramación continua de audiencias genera gastos que deben ser sufragados por el Estado costarricense y la propia administración judicial.

Esta situación también perjudica la agenda de los profesionales que sí cumplen con sus obligaciones y normaliza una práctica dilatoria dentro de los juzgados, según advierte la Fiscalía del Colegio.

“Nosotros vemos usualmente que hay personas a las que una y otra vez les reprograman audiencias, y eso no es una práctica que debe ser normalizada en el ámbito judicial”, afirmó.

Uno de los casos más recientes y mediáticos en el país fue la declaratoria de abandono de defensa del abogado y diputado José Miguel Villalobos en un juicio por una querella, el pasado 18 de agosto, en los tribunales del I Circuito Judicial de San José.

La jueza de apellido Barrantes indicó que Villalobos no justificó su inasistencia a un juicio que ya había sufrido cinco reprogramaciones desde 2023.

“Lo cierto es que don José Miguel, como abogado, tenía la obligación de estar presente aquí, inclusive para explicar la situación que estaba aquejando a su representada y para justificar su inasistencia. Solo justificó a su representada y no la inasistencia de él, ya que tenía obligación de venir”, dijo Barrantes.

El fiscal del Colegio aclaró que la potestad y obligación legal de reportar la inasistencia del abogado recae directamente sobre el juez que dirige el debate o la audiencia.

Es el juzgador quien debe valorar los hechos, determinar si la ausencia de la defensa constituye una falta injustificada al ejercicio profesional y ordenar la remisión del informe correspondiente a la Fiscalía para dar inicio al debido proceso.

Con el propósito de agilizar la aplicación de sanciones y poner freno al “abuso” de estas suspensiones, la Fiscalía del Colegio de Abogados coordina esfuerzos con los jerarcas del Poder Judicial.

Esta alianza permitió diseñar y poner en marcha un mecanismo uniforme de comunicación directa que conecta de manera expedita a los jueces con la Fiscalía del Colegio.

A través de esta vía, los despachos judiciales de todo el país pueden reportar las inasistencias detectadas, lo que permite abrir expedientes disciplinarios de manera más rápida y determinar, mediante el debido proceso, si existe responsabilidad del profesional.