La ruta 160 entre Playa Naranjo y Paquera, cuyo costo supera los ¢17.132 millones, muestra un deterioro considerable debido a las malas prácticas constructivas que se implementaron en la infraestructura.
El análisis se desprende del informe “Seguimiento a la evaluación de la calidad de los materiales y de los procesos constructivos del proyecto: Mejoramiento y rehabilitación de la Ruta Nacional 160, sección Playa Naranjo-Paquera”, elaborado por el Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos Estructurales (Lanamme).
La Unidad de Auditoría Técnica elaboró el análisis sobre las pésimas condiciones de la estructura vial que estuvo a cargo de la empresa AZVI.
Entre los hallazgos del informe se encuentra que las peticiones de envío periódico de la programación de labores no se atendieron con la frecuencia solicitada, lo cual limitó la ejecución de auditoría técnica.
Lanamme encontró debilidades en la trazabilidad de la información que se suministró al equipo auditor encargado de la fiscalización de la obra.
El documento mencionó que caen en la zona de rechazo dos de los factores de pago obtenidos por el equipo auditor para la graduación de los lotes analizados del material de base estabilizada con cemento.
Además se determinó un factor de pago reducido en cuatro de seis lotes analizados para la resistencia de la base estabilizada con cemento.
INCUMPLIMIENTOS
Lanamme destaca los incumplimientos en los parámetros usados de la mezcla asfáltica en caliente.
Sumado a ello está la “no conformidad relacionada con los incumplimientos, lo cual hace que no se emitieran las labores de seguimiento correspondientes”.
“El Lanamme también procedió a extraer núcleos con la intención de verificar el porcentaje de vacíos y el espesor de la mezcla asfáltica colocada en el proyecto. Cuatro de los núcleos extraídos por el Lanamme tienen un contenido de vacíos por fuera de los límites permitidos”, indica la Unidad Técnica de la entidad.
El estudio señala que la planificación inadecuada de las actividades por parte del contratista ocasionó el deterioro progresivo y severo de los tramos de base estabilizada con cemento.
También se hizo hincapié en los trabajos de reparación, los cuales, según Lanamme, no obedecen a las mejores prácticas de ingeniería ni dan respuesta a un desempeño del pavimento.
CONCLUSIONES
Acceso a la información
•Pese a solicitudes de envío periódico de programaciones, información se vio limitada.
•Muestreos y visitas a campos del equipo auditor se vieron limitados principalmente al constante cambio en el programa de trabajo de la obra.
•Debilidades en la trazabilidad de la información suministrada al equipo auditor.
Calidad de materiales
•Determinó que dos de los lotes analizados para la graduación del material de base estabilizada caen en zona de rechazo.
•Factor de pago reducido en cuatro de seis lotes analizados para la resistencia de la base estabilizada con cemento.
•Algunas de las muestras de base estabilizada con cemento tienen una resistencia fuera de los límites permitidos.
•Incumplimientos en parámetros contenidos de asfalto, vacíos de aire, VFA, flujo Marshall y en la graduación de agregados.
Construcción
•Base estabilizada con cemento estuvo expuesta al tránsito de vehículos y a la acción erosiva de la lluvia por un tiempo prolongado.
•Procedimientos realizados para reparar los deterioros en la base estabilizada sin tipificación y no garantizan la adecuada adherencia entre la base y asfalto.
•Prácticas constructivas no satisfacen las buenas prácticas de la ingeniería.
•Tramos con mezcla asfáltica segregada, deterioros prematuros y desniveles en la junta longitudinal.
•Tramos con marcas de la compactadora.
•Muros de gaviones del proyecto fueron construidos con rocas que no satisfacen lo establecido en la sección 705.01 del CR-2010.
•Muro de gaviones del estacionamiento 13+200 no satisface lo establecido en la sección 253.06 del CR-2010.